про витребування доказів
м. Вінниця
05 червня 2025 р. Справа № 120/3856/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 28.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 23.04.2025 суд витребував у сторони відповідача додаткові докази.
06.05.2025 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 23.04.2025.
Ухвалою від 16.05.2025 суд витребував у відповідача: 1) письмову інформацію в розрізі наданого до суду штатного розпису апарату Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на 2024 рік щодо кількості вакантних посад служби із зазначенням назви структурного підрозділу, в якому така посада / посади були вакантними станом на 01.11.2024; 2) належним чином засвідчену копію штатного розпису апарату Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України на 2025 рік.
28.05.2025 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 16.05.2025, зокрема відповідач повторно надав суду копію штатного розпису апарату Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України на 2024 рік, та вказав, що штатний розпис на 2025 рік окремо не затверджувався.
За результатом вивчення наданих доказів та наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали від 16.05.2025 відповідачем мірою повною мірою не виконано, та про необхідність повторного витребування доказів, з огляду на наступне.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з нормами абзацу 2 частини другої статті 77 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Варто звернути увагу сторони відповідача, що суд в ухвалі від 16.05.2025 витребував у Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України письмову інформацію в розрізі наданого до суду штатного розпису апарату Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на 2024 рік щодо кількості вакантних посад служби із зазначенням назви структурного підрозділу, в якому така посада / посади були вакантними станом на 01.11.2024, натомість відповідач на виконання вимог ухвали повторно надав суду копію відповідного штатного розпису на 2024 рік.
Таким чином вимоги ухвали від 16.05.2025 залишились невиконаними стороною відповідача, при цьому останній не повідомив суду причини неможливості виконання вимог згаданої ухвали.
При цьому, задля встановлення істотних для справи обставин, з урахуванням попередньо наданих стороною відповідача документів та зважаючи на неповне виконання вимог ухвали від суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України письмову інформацію в розрізі наданого до суду штатного розпису апарату Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на 2024 рік щодо кількості вакантних посад служби із зазначенням назви структурного підрозділу, в якому така посада / посади були вакантними станом на 01.11.2024.
Крім того, варто звернути увагу відповідача, що в силу положень частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зокрема, згідно з ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 5) штраф.
Відповідно до ч. 2-3 вищевказаної статті до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -
Повторно витребувати у Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України та зобов'язати у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме:
- письмову інформацію в розрізі наданого до суду штатного розпису апарату Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на 2024 рік щодо кількості вакантних посад служби із зазначенням назви структурного підрозділу, в якому така посада / посади були вакантними станом на 01.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович