Справа № 538/657/24 Номер провадження 22-ц/814/2916/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
04 червня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа: нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2024 позов ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа: нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задоволено. Повний текст рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив керівник Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, подавши 16.05.2025 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Підставою подачі апеляційної скарги прокурором та представництва інтересів держави вказано, зокрема, на бездіяльність Лохвицької міської ради щодо оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Зазначає, що виявивши рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2024, як таке, що підлягає перегляду в апеляційному порядку, Полтавська обласна прокуратура листом від 09.05.2025 звернулася до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області з повідомленням про постановлення судом рішення, що не відповідає вимогам закону та з пропозицією самостійно його оскаржити. Згідно отриманої відповіді Лохвицької міської ради від 13.05.2025 остання не має змоги самостійно звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів та оскаржити рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2024 у зв'язку відсутністю коштів для сплати судового збору, не заперечує проти звернення прокурором з апеляційною скаргою. Вважає, що факт не звернення до суду міської ради з апеляційною скаргою, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства та відповідно мала змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, у зв'язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з апеляційною скаргою, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно матеріалів справи встановлено, що Лохвицьким районним судом Полтавської області розглянуто 17.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 за відсутності учасників справи. Повний текст рішення суду складено - дата не вказана. Копію рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2024 направлено засобами поштового зв'язку учасникам справи 18.06.2024 ( а.с. 42). Докази отримання Лохвицькою міською радою копії рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2024 в матеріалах справи відсутні. Представник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ознайомився з матеріалами справи 10.04.2024. Полтавська обласна прокуратура 09.05.2025 звернулася до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області з повідомленням про постановлення судом рішення, що не відповідає вимогам закону та з пропозицією самостійно його оскаржити в апеляційному порядку. 13.05.2025 Лохвицька міська рада повідомила Полтавську обласну прокуратуру про те, що немає можливості оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Апеляційну скаргу подано керівником Полтавської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції 16.05.2025.
З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи, що прокуратура не приймала участі у даній справі, а вступ прокурора у справу передбачає встановлення наявності порушення інтересів держави та неналежне здійснення (нездійснення) органом, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, захисту цих інтересів, для встановлення чого прокурором у даній справі вживались відповідні заходи (ознайомлення з матеріалами цивільної справи, направлення запитів до повноважного суб'єкта владних повноважень, направлення повідомлення суб'єкту владних повноважень про вступ у справу прокурора, про що надано докази), вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити керівнику Полтавської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош
О. А. Лобов
В. М. Триголов