Справа №278/425/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.
05 червня 2025 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.,
суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,
вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Городницьке товариство «Злагода» про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було залишено без руху з підстав несплати судового збору.
26 травня 2025 року через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків, у зв'язку із недостатньою кількістю коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
03 червня 2025 року через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення апеляційної скарги.
Зазначають, що у Головного управління обставини щодо наявності судового збору не змінилися, але відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою співвідповідача тому просили апеляційну скаргу вважати не поданою та повернути.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина 2 статті 357 ЦПК України).
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, Головне управління заявило клопотання про неможливість сплати судового збору, тому на підставі статей 357, 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.
При цьому, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 357, 374, 389-391 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді