СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/10657/25
пр. № 3/759/4231/25
05 червня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
29.04.2025 о 19 год. 23 хв. у м. Києві по вул. Зодчих, 50А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Terrano», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_2 , після чого повторно здійснив наїзд на вищенаведений припаркований автомобіль.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 29.04.2025 о 19 год. 23 хв. у м. Києві по вул. Зодчих, 50А, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Terrano», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, змінене забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Про час та дату розгляду справи 05.06.2025 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.;
- схемою місця ДТП, яка підписана потерпілим ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- відеозаписом, де зафіксовано спілкування працівників поліції зі свідками ДТП, які прямо вказали на ОСОБА_1 як на водія, який був за кермом автомобіля «Nissan Terrano», номерний знак НОМЕР_1 , що намагався перепаркувати свій автомобіль, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням двічі скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_2 (диск 1 - 26 хв. 25 сек.).
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- відеозаписом, де зафіксовано спілкування працівників поліції зі свідками ДТП, які прямо вказали на ОСОБА_1 як на водія, який був за кермом автомобіля «Nissan Terrano», номерний знак НОМЕР_1 , що намагався перепаркувати свій автомобіль на інше паркомісце, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням двічі скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_2 (диск 1 26 хв. 25 сек.), пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці та у лікаря нарколога (диск 1 48 хв. 30 сек.), відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння (диск 1 48 хв. 52 сек.), повторну відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки так і у лікаря-нарколога (диск 1 1 год. 30 хв. 45 сек.);
- направленням на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння від 29.04.2025.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 315567, № 315579 від 29.04.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ