печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17977/25-к
21 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного /
особи, відносно якої вирішується
питання про застосування заходів
медичного характеру ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання на підставі клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12021100060000813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, -
1.Фактичні обставини на час підготовчого провадження. Короткий виклад клопотання сторони захисту та позицій учасників підготовчого провадження.
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що таке клопотання відповідає вимогам КПК України, справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження або повернення клопотання немає.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти призначення клопотання до судового розгляду заперечив та клопотав про повернення цього клопотання в межах даного кримінального провадження прокурору.
В обґрунтування клопотання вказав, що процесуальні дії під час досудового розслідування здійснювалися без участі законного представника ОСОБА_5 , та зазначив, що в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру помилково зазначено дату винесення слідчим постанови про змінення порядку проведення досудового розслідування як «21.06.2024» замість вірної дати «18.02.2025». Крім того, на першому аркуші вказаного клопотання зазначено правову кваліфікацію дій підозрюваного як «ч. 1 ст. 338 КК України», а на третьому аркуші цього ж клопотання - «ч. 1 ст. 388 КК України», що позбавляє сторону захисту можливості захищатися від висунутого обвинувачення, оскільки останнє є незрозумілим для цієї сторони.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , вказавши, що матір підозрюваного проживає в іншому місті, а тому залучити її до кримінального провадження в якості представника підозрюваного було неможливо.
Крім того, до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру долучено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
В обґрунтування даного клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння а саме публічну наругу над Державним Прапором України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 338 КК України.
Обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що:
-п. 1 - ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність поміщення до психіатричної лікарні, вживатиме заходів до уникнення відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду чи взагалі залишення меж м. Києва;
-п. 2 - ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;
-п. 3 - у випадку перебування ОСОБА_5 на волі, свідки та потерпілі у кримінальному провадженні будуть побоюватися за своє життя та здоров?я, оскільки злочини вчинялись із погрозою застосування насильства, а вплив на них може призвести до зміни показань, що матиме негативне значення для кримінального провадження.
-п. 4 - на даний час є підстави стверджувати про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому у випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу останній може вчиняти заходи, спрямовані на недопущення виявлення інших епізодів злочинних дій.
Крім вказаного, прокурор зазначає, що відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 має психічне захворювання, не має постійного місця роботи або навчання, не має жодних соціальних зав?язків за місцем вчинення злочину та проведення досудового розслідування (м. Київ), не має місця роботи та інших джерел існування.
Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є неможливим.
У зв'язку з цим прокурор просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7 в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на два місяці.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання з викладених у ньому мотивів та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення цього клопотання заперечив, зазначивши, що ним в інтересах ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу про застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення не є тяжким, а ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні. В задоволенні цього клопотання просив відмовити.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
2.Мотиви та оцінка суду.
2.1.Щодо клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору. Вирішення питання призначення цього клопотання до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 504 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 39 КПК України.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в ньому зазначено найменування та реєстраційний номер кримінального провадження, анкетні відомості підозрюваного, дані щодо слідчих та прокурорів, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, ознаки вчинення якого сторона обвинувачення вбачає в діях ОСОБА_5 , з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, а саме публічної наруги над Державним Прапором України (ч. 1 ст. 338 КК України).
Безпідставними є доводи адвоката ОСОБА_4 про необхідностт повернення вказаного клопотання у зв'язку із зазначенням у ньому дати постанови про зміну порядку проведення досудового розслідування як «21.06.2024» та зазначення на аркуші № 3 цього клопотання правової кваліфікації дії ОСОБА_5 як «за ч. 1 ст. 388», оскільки вказані описки не впливають на зміст такого клопотання.
Суд зауважує, стороною обвинувачення долучено постанову про зміну порядку досудового розслідування, з якої вбачається, що вірною датою є саме «18.02.2025».
Щодо тверджень про помилковість попередньої правової кваліфікації дій підозрюваного, суд зазначає, що вказане на аркуші № 3 цього клопотання «ч. 1 ст. 388 КК України» є технічною опискою, що логічно випливає зі змісту самого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів. Крім того, після помилкового зазначення «ч. 1 ст. 388 КК України» прокурором викладено зміст кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: вчинення за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), а саме публічної наруги над Державним Прапором України. Цей зміст повністю відповідає диспозиції ч. 1 ст. 338 КК України, посилання на яку наявне на аркуші № 1 цього клопотання.
Щодо посилань вказаного захисника на здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування без участі законного представника ОСОБА_5 , слід зауважити, що встановлення факту наявності/відсутності порушення норм процесуального права підлягає дослідженню під час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. На даний час сторонами, в тому числі і стороною захисту, не надано суду даних про те, що ОСОБА_5 визнавався недієздатним чи обмежено дієздатним та йому призначено опікуна/піклувальника (законного представника).
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
2.2.Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
З реєстру матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7), в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 22.04.2025 року включно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що підозрюваний, усвідомлюючи відповідальність перед законом або ймовірність застосування до нього примусових заходів медичного характеру, може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню неналежною процесуальною поведінкою, зокрема шляхом неявки в судові засідання з надуманих підстав.
Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують.
Суд зауважує, що статтею 518 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї зобов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку є більш суворим запобіжним заходом у співвідношенні до передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом.
Надаючи оцінку можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом, суд врахував, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про опікунів, близьких родичів чи членів сім'ї, які б могли піклуватися за ОСОБА_5 . Сам підозрюваний вказав, що його матір проживає в іншому місті, а інші близькі особи - відсутні. Заяви родичів підозрюваного про можливість передання його під нагляд - до суду не надходили.
Тому, запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо застосуванням більш м'якого запобіжного заходу.
В свою чергу, незастосування будь-якого запобіжного заходу призведе до неможливості розгляду клопотання, оскільки самостійно підозрюваний не зможе забезпечити свою належні процесуальну поведінку та явку в судові засідання, оскільки згідно клопотання, страждає на хронічне психічне захворювання - Шизефренія параноїдна, безперервний перебіг, параноїдний синдром, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, є підставним та підлягає задоволенню.
3.Висновки суду.
З урахуванням вищенаведеного, суд доходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_5 прокурору та його заперечення проти призначення судового розгляду вказаного клопотання є безпідставними і в зазначеному клопотанні слід відмовити, призначивши до судового розгляду вказане клопотання прокурора.
Крім того, слід продовжити застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7), в умовах, що виключать його небезпечну поведінку, на строк до 19 червня 2025 року включно.
Керуючись ст. 27, 177, 314-316, 503, 504, 508, 518 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про провернення клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, прокурору - відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12021100060000813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, - на 29 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, підозрюваного.
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключать небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7), в умовах, що виключать його небезпечну поведінку, на строк до 19 червня 2025 року включно.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику зазначеного медичного закладу.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1