печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24940/25-к
05 червня 2025 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_13 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 від участі в судовому засіданні за заявою захисника ОСОБА_13 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000038,
Захисником підозрюваного ОСОБА_11 - ОСОБА_13 заявлено відвід старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 від участі в судовому засіданні за заявою захисника ОСОБА_13 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000038 з підстав існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У судовому засіданні захисники підтримали заяву про відвід слідчого. Підозрювані підтримали думку сторони захисту.
Слідчий заперечив щодо заявленого відводу з підстав його невмотивованості.
Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді на загальних підставах, у разі сумнів в упередженості слідчого у кримінальному провадженні із заявою про його відвід від здійснення своїх повноважень у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 80 КПК України,
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_13 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 від участі в судовому засіданні за заявою захисника ОСОБА_13 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000038 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1