Справа № 521/21052/24
Номер провадження:1-р/521/6/25
05 червня 2025 року м.Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 18.03.2025 року, ухваленого за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати процесуальних витрат за результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024162470001140 від 11.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До Хаджибейського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 18.03.2025 року, ухваленого за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати процесуальних витрат за результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024162470001140 від 11.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 23475,90 грн. строком на 4 (чотири) місяці, частинами з місячним платежем у розмірі 5868,98 в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому дана ухвала набере законної сили.
Разом з тим, в ухвалі суду не було конкретизовано, на який саме рахунок слід переказати кошти, у зв'язку з чим він звернувся до канцелярії суду для надання реквізитів.
Так, 30.04.2025 року він провів першу оплату у розмірі 5869 грн. на рахунок, наданий канцелярією суду, квитанція про що додається.
Однак, 16.05.2025 року йому надійшло повідомлення з "Дії"про те, що щодо нього відкрито виконавче провадження №78102454 на суму 26192,49 грн.
Не розуміючи підстави відкриття виконавчого провадження він звернувся до канцелярії суду з проханням роз'яснити, чому відтепер йому потрібно проводити оплату вже не на рахунок суду, а на рахунок виконавчого органу. У відповідь було надано усне пояснення, що суд не може відслідковувати оплату, тому справа була передана виконавчому органу. Проте, це жодним чином не узгоджується зі сталою судовою практикою щодо відстрочення та розстрочення судових витрат. Крім того, звертає увагу, що наразі всі його рахунки в банках заблоковано.
Таким чином, йому залишається незрозумілим зміст ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 року по справі № 521/21052/24 в частині змістовного сенсу задоволення клопотання про розстрочення процесуальних витрат з одночасним направленням виконавчого документа до органу виконавчої служби, який вимагає оплатити одним платежем всі процесуальні витрати та доплатити за роботу виконавця.
У зв'язку з чим, ОСОБА_3 просить роз'яснити зміст ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 року по справі № 521/21052/24 в частині змістовного сенсу задоволення клопотання про розстрочення процесуальних витрат з одночасним направленням виконавчого документа до органу виконавчої служби, який вимагає оплатити одним платежем всі процесуальні витрати та доплатити за роботу виконавця.
Розгляд заяви просив здійснити без його участі.
Інші учасники провадження в судове засідання не прибули.
Суд, дослідивши заяву, оглянувши ухвалу суду від 18.03.2025 року, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати процесуальних витрат . Вирішено розстрочити заявнику виплату процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 23475,90 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п'ять) гривень 90 (дев'яносто) копійок строком на 4 (чотири) місяці, частинами з місячним платежем у розмірі 5868,98 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок, в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому дана ухвала набере законної сили.
Як вбачається із тексту ухвали вона була складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінально-процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Таким чином, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали чітко, відповідно до вимог закону викладено судове рішення, а отже судове рішення є зрозумілим та не потребує будь-яких роз'яснень.
На підставі вищезазначеного, оскільки ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 року є ясною, повною та зрозумілою, підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Ухвала суду набрала законної сили, рішення суду звернуто до виконання. Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник не згодний з діями державного виконавця щодо виконання рішення суду, при цьому заявник не позбавлений можливості оскаржити ці дії державного виконавця до суду у порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 18.03.2025 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибеський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1