Справа №521/7216/25
Номер провадження 3/521/3331/25
м. Одеса, Україна
02 червня 2025 року
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про військове адміністративне правопорушення за протоколом №ОД/ВЗ №187 від 02.05.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з вищою освітою, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. Військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 , інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний сержант ОСОБА_1 , 28.04.2025 року о 13 год. 00 хв.,знаходячись на території Обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , застосував у житловому приміщенні балончик з препаратами сльозогінної та дратівливої дії «Терен - 1» по відношенню до військовозобов'язаного ОСОБА_2 , який перебував в житловому приміщенні на території Обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, в умовах особливого періоду.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, в умовах особливого періоду.
2.Позиції сторін у справі.
2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надав ґрунтовні пояснення.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.
3.2. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.04.2025 року він перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , приїхав туди з лейтенантом ОСОБА_3 з метою забрати двох військовозобов'язаних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб виписати їм повістки. У той час, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вже готові до від'їзду, невідома третя особа порадила ОСОБА_4 не їхати разом із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , через що між ОСОБА_4 , лейтенантом ОСОБА_3 та вказаною невідомою особою, якою пізніше виявився ОСОБА_2 виникла словесна перепалка. ОСОБА_1 визнав, що він дійсно застосував свій власний балончик з препаратом сльозогінної та дратівливої дії «ТЕРЕН - 1» по відношенню до ОСОБА_2 , але тільки через те, що останній звертався до лейтенанта нецензурною лайкою та провокував на конфлікт. ОСОБА_1 шкодує про вчинене, розуміє, що не мав права так робити.
3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
3.3.Вина також підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ОД/ВЗ №187 від 02.05.2025 року; Витягом із Наказу; Рапортом; Службовою характеристикою; копією паспорту; Копією Інструкції; Письмовими поясненнями; копією військового квитка.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.
4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.
5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
5.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має вищу педагогічну освіту, розлучений, має сина - 2011 року народження. З 24.02.2022 року добровільно проходить військову службу за мобілізацією. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. В теперішній час виїжджає безпосередньо на позиції де відбуваються бойові дії (на лінію розмежування) на Схід України.
5.5.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
5.6.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-14, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський