Справа № 505/802/25
Провадження 1-кп/505/633/2025
05 червня 2025 року м.Подільськ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025166180000085 від 18 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Варварівка Флорештського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого оператором в «Подільському ХПП», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
12 лютого 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку зі ОСОБА_6 , під час якої, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область перенісся обличчя ОСОБА_6 .
В результаті дій ОСОБА_7 громадянка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому кісток носу, синця перенісся та синців обох очей, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 36 від 24.02.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, в своїх поясненнях посилався на те, що 12.02.2025 року близько 17 год. він повертався на велосипеді до дому і по вул. Південна в с.Малий Куяльник Подільського району Одеської області на зустріч йому їхала на велосипеді ОСОБА_6 , яка його зупинила та почала з ним суперечку, махати руками. В результаті чого він відмахнувся рукою в сторону ОСОБА_6 , внаслідок чого побачив, що в останньої потекла кров з обличчя. Вказав, що він не вчиняв бійки і не мав наміру умисно вдарити потерпілу ОСОБА_6 . Просив суд його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення злочину обвинуваченим, просила суд покарати обвинуваченого відповідно до вимог чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є старостою Вестеричанського старостинського округу та 12 лютого 2025 року близько 17 год. на автомобілї їхала разом із співробітницею по дорозі в с.Малий Куяльник Подільського району Одеської області, де здалеку побачила суперечку між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 і бачила як він її ударив кулаком. Зупинившись, вона побачила, що ОСОБА_7 від'їжджав на велосипеді, а ОСОБА_6 була вся в крові, після чого остання розповіла їй про дану подію.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ввечері до неї прийшов її знайомий ОСОБА_7 та розповів їй, що коли після роботи він повертався на велосипеді до дому, дорогу йому перегородила ОСОБА_6 , з якою в нього виникла словесна перепалка.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 12 лютого 2025 року близько 17 год. вона подзвонила ОСОБА_6 і по телефону чула шарпання та як ОСОБА_11 обзивав останню нецензурною лайкою. Після чого почула в телефоні як ОСОБА_6 кричала - « ОСОБА_12 за що ти мене вдарив?» і одразу обірвався зв'язок. Близко 17 год 20 хв. вона передзвонила ОСОБА_6 , яка по відеозв'язку розповіла, що ОСОБА_13 її ударив та побачила, що їй було дуже погано, а її все обличчя було в синяках і садинах.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 12 лютого 2025 року близько 17 год. йому подзвонила дружина ОСОБА_6 , щоб він прийшов до неї і забрав велосипед. Прийшовши до ОСОБА_6 він побачив, що остання була вся в крові і на місці події була присутня поліція.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 12 лютого 2025 року близько 17 год. їй подзвонила ОСОБА_6 , щоб вона вийшла на вулицю отримати пенсію. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що обличчя і верхній одяг ОСОБА_6 були в крові.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими доказами, які у їх сукупності підтверджують обставини вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 , а також іншими доказами:
-письмовою заявою ОСОБА_6 від 17.02.2025 року, про те, що близько 16 год 20 хв. 12.02.2025 року по с.Малий Куяльник Подільського району Одеської області ОСОБА_17 вчинив з нею конфлікт, в ході якого безпричинно ударив її кулаком в обличчя;
-висновком експерта судово-медичної кспертизи №36 від 24.02.2025 року, яким зазначається, що ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому кісток носу, синця перенісся та синців обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. Крім того, даним висновком підтверджується, що вищезазначені тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Не виключено, що дані тілесні ушкодження були спричинені за обставин на які вказує підекспертна, а саме при ударі кулаком. Враховуючи морфологічні особливості вказаних тілесних ушкоджень (синці мають буро-синій колір в центрі та зелений по периферіх), слід вважати, що вони виникли приблизно за 5-7 діб до моменту обстеження та могли бути спричинені 12.02.2025 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 03 березня 2025 року, яка розповіла та показала про механізм вчинення злочину обвинуваченим;
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_18 від 03 березня 2025 року, яка розповіла та показала механізм вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 відносно потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 03 березня 2025 року, яка розповіла та показала механізм вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 відносно потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_7 від 07 березня 2025 року, який розповів та показав механізм вчинення ним злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 ;
Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненому, судом розцінюється як спосіб захисту і його посилання на те, що він не вчиняв кримінального правопорушення спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком експерта судово-медичної кспертизи №36 від 24.02.2025 року, протоколами проведення слідчих еспериментів із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_19 , і ОСОБА_8 , а також, протоколом проведення слідчих експерименту із самим обвинуваченим ОСОБА_7 .
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_7 є склад злочину, передбачений ч.2 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередню характеристику по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,думку потерпілого, а також те, що на момент вчинення злочину до кримінальної відповідальності не притягувався.
Ні пом'якшуючих покарання обставин, ні обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_7 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому міру покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відраховувати з дня постановки ОСОБА_7 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: