справа № 947/14487/25
провадження № 1-кс/947/7509/25
про відмову в задоволенні скарги
30.05.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернені тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12022160000000482 від 12.07.2022 року,
23 травня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000482 від 12.07.2022 року.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звернулася, посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022160000000482 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
04.04.2025 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/11507/25, провадження №1-кс/947/4516/25 від 28.03.2025 року, проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_5 , в ході якого був вилучений автомобіль марки «AUDI», модель «Q-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року народження, власником якого є ОСОБА_4 .
04.04.2025 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. Арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, на теперішній час не накладено, проте майно не повернуто його власнику.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022160000000482 від 12.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
04.04.2025 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, проведено обшук транспортного засобу «AUDI», модель «Q-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого цей транспортний засіб було вилучено.
04.04.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
В ході розгляду скарги слідчим суддею проведено перевірку відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень. За результатами перевірки встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022160000000482 від 12.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - повернуто прокурору. Встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали.
З викладеного вбачається, що на момент розгляду скарги не сплив встановлений суддею строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин правові підстави для задоволення поданої скарги у слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12022160000000482 від 12.07.2022 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1