Ухвала від 04.06.2025 по справі 521/12616/24

Номер провадження: 22-ц/813/5599/25

Справа № 521/12616/24

Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 01 травня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, а саме на те, що він проходив військову службу, пов'язану зі стриманням та відсіччю збройної агресії російської федерації проти України, під час якої отримав поранення, що підтверджується Первинною медичною карткою та Випискою з медичної картки стаціонарного хворого. Крім того, у додатках до апеляційної скарги вказано: копія Первинної медичної картки, копія Виписки з медичної картки стаціонарного хворого, копія довідки №334, проте дані докази до апеляційної скарги не надані.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для приєднання до апеляційної скарги доказів, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року.

В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

Попередній документ
127909993
Наступний документ
127909995
Інформація про рішення:
№ рішення: 127909994
№ справи: 521/12616/24
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: Синиця Г.М. до Борзих В.І. про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
Розклад засідань:
25.09.2024 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
10.10.2024 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
07.11.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
18.12.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
23.01.2025 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
23.09.2025 11:00 Одеський апеляційний суд
16.12.2025 09:30 Одеський апеляційний суд
23.12.2025 09:30 Одеський апеляційний суд