Справа № 369/20513/24
Провадження №1-кп/369/1435/25
29.05.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111310001700 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2018 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.
08.11.2024, близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Білогородська в місті Боярка Фастівського району Київської області, в лівій смузі для руху в напрямку вулиці Молодіжна, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, проявив необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості, грубо ігноруючи зупинку іншого транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом, який знаходився в правій смузі для руху в напрямку вулиці Молодіжна, не зменшив швидкість руху та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, в порушення вимог пункту 18.4 Правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених Постановою Кабінету МіністрівУкраїни № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього рухуУкраїни), відповідно до якого «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого біля будинку №43 даної вулиці,не впорався з керуванням автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину даної дороги по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху даного транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому великогомілкової кістки необхідний термін більше 21 дня.
В діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 18.4Правил дорожнього рухуУкраїни, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв'язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну їй злочином шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він- звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 12 КК України злочин передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням і відшкодуванням потерпілій заподіяної злочином шкоди. Обвинуваченим ОСОБА_5 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини.
Таким чином, ОСОБА_5 який вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 8754 грн. 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 12024111310001700 від 08.11.2024 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8754 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази:
- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто під розписку ОСОБА_5 - залишити у його користуванні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1