Справа № 276/428/25
Провадження по справі 1-в/276/23/25
05 червня 2025 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Житомирського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2025 за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень,
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Вирок суду набрав законної сили 18.04.2025 року, однак до цього часу засудженим в повному обсязі не був виконаний.
Начальник відділу Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 30.05.2025 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відноснозасудженого ОСОБА_3 оскільки у останнього відсутні кошти на сплату штрафу.
Начальник Житомирського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурор подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та просять його задоволити.
ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причину неявки до суду не повідомив.
Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлялися про розгляд справи, та приходить до наступного висновку.
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
В квітні 2025 за вих. №615/33/24/1-24 Житомирським сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на адресу, зазначену у судовому рішенні, гр. ОСОБА_3 направлено виклик у зв'язку із виконанням судового рішення, в якому роз'яснено порядок сплати штрафу та правові наслідки для засудженого у разі несплати штрафу у визначені законодавством терміни.
В травні 2025 провідним інспектором районного сектору ОСОБА_4 підобліковому ОСОБА_3 під час бесіди було роз'яснено порядок сплати штрафу та правові наслідки для засудженого у разі несплати штрафу у визначені законодавством терміни, відібрано письмове пояснення, в якому останній повідомив, що на даний час всю суму штрафу спалатити не може, так як заробляє небагато, зароблених коштів вистачає на продукти харчування. Про наслідки невиконання рішення суду та вимоги ст. 26 КВК засудженому доведено до відома.
Станом на 29.05.2025 року ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу не надав.
Відповідно до відомостей з Державної податкової служби України, інформація відносно ОСОБА_3 щодо джерел отриманих доходів за 1 квартал 2025 року в Державному реєстрі відсутня.
Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф в повному обсязі в сумі 5100 грн. у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд задовольняє подання начальника Житомирського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, -
Подання Житомирського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок засудженому ОСОБА_3 за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року на 10 (десять) місяців рівними платежами по 510 ( п'ятсот десять) гривень щомісячно, починаючи з моменту набрання ухвалою законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_3 вимоги ч.4 ст.26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1