Справа № 274/692/25 Провадження № 2/0274/797/25 РІШЕННЯ
заочне
21.05.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборговаваність у сумі 113529,98 грн та судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: № 2001300831601 від 02.05.2019, за яким надано кредит у сумі 36100,00 грн; № 100183938301 від 19.03.2021, за яким надано кредит в сумі 54312,73 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: по кредитному договору № 2001300831601 від 02.05.2019 - 52823,45 грн, з яких: 35579,96 грн заборгованість за кредитом; 17243,49 заборгованість за процентами; по кредитному договору № 100183938301 від 19.03.2021 - 60706,53 грн, з яких: 41101,19 грн заборгованість за кредитом; 11,14 грн заборгованість за процентами, 19594,20 грн заборгованість за комісією.
Загальна сума заборгованості відповідача за вищевказаними кредитними договорами станом на 01.12.2024 склала 113529,98 грн, які позивач і просить стягнути.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 29.01.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.03.2025 закрито проведення підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.
Суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що 02.05.2019 між АТ "ПУМБ" та відповідачем підписано заяву № 2001300831601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій відповідач зазначив, що підписання цієї заяви підтверджує прийняття публічної пропозиції банку на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на сайті АТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі з врахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті цього договору, так і послуг, що можуть бути в процесі обслуговування.
Відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні, оформлена та видана кредитна карта з встановленим кредитним лімітом.
У заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, що відповідач просила встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн; розмір річної процентної ставки складає 47,88%; розрахунковою та платіжною датою є 30 число місяця; строк дії кредитного ліміту 12 місяців.
Також, відповідач ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, про що поставила свій підпис.
Згідно із умовами договору та паспорту споживчого кредиту, відповідачу відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом 16300,00 грн, строк кредитування становить 12 місяців, за спливом якого він продовжується кожного разу на такий самий строк. Узгоджено процентну ставку за користування кредитним лімітом, яка становить 47,88 % річних, а також порядок повернення кредиту: щомісячно не пізніше настання платіжної дати протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахування процентів за користуванням кредитом, суми інших обов'язкових платежів).
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту АТ "ПУМБ" по договору № 2001300831601 від 02.05.2019, було встановлено кредитний ліміт, який у подальшому неодноразово збільшувався; станом на 16.11.2020 кредитний ліміт збільшено до 36100,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001300831601 від 02.05.2019 станом на 01.12.2024 відповідач має заборгованість перед АТ "ПУМБ" в розмірі 52823,45 грн, з яких: 35579,96 грн заборгованість за кредитом; 17243,49 грн - заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією.
Із виписки з особового рахунку відповідача за період з 18.03.2021 по 01.12.2024 вбачається, що відповідач активно користувалася виданою позивачем банківською карткою з встановленим на неї кредитним лімітом, а саме: знімала кошти, розраховувалась у торгових мережах, погашала кредитний ліміт, однак повністю використані кошти не повернула, чим порушила права Банку.
Також судом встановлено, що відповідно до заяви № 1001839383001 від 19.03.2021 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачу надано кредитні кошти в сумі 54312,73 грн на споживчі цілі, строком на 36 місяців. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Заява, яку підписала відповідач містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період, комісію за обслуговування кредитної заборгованості та інше. Зокрема, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 1080,82 грн щомісяця.
Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, надавши грошові кошти в сумі 54312,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «ПУМБ» від 18.03.2021.
Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1001839383001 від 19.03.2021 станом на 01.12.2024 банк нарахував заборгованість в розмірі 60706,53 грн, з яких: 41101,19 грн заборгованість по сумі кредиту; 11,14 грн заборгованість по процентами; 19594,20 грн заборгованість за комісією.
02.12.2024 АТ «ПУМБ» звернулося до відповідача з письмовою вимогою (повідомленням) № КНО-44.2.2/722 про погашення заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 113529,98 грн.
Ураховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами: № 2001300831601 від 02.05.2019 та № 1001839383001 від 19.03.2021, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту в частині стягнення з відповідача сум заборгованості за кредитами та заборгованості за відсотками, що становлять:
- за кредитним договором № 2001300831601 від 02.05.2019 - 52823,45 грн, з яких: 35579,96 грн заборгованість за кредитом; 17243,49 грн - заборгованість процентами;
- за кредитним договором № 1001839383001 від 19.03.2021 - 41112,33 грн, з яких: 41101,19 грн заборгованість по сумі кредиту; 11,14 грн заборгованість по процентами.
Щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором № 1001839383001 від 19.03.2021 в сумі 19594,20 грн.
Законом України "Про споживче кредитування" передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 вказаного Законупісля укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Умови договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» 10.06.2017, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) відступила від висновків, викладених у постановах ВС від 01.04.2020 в справі № 583/3343/19 та від 15.03.2021 в справі № 361/392/20, вказавши, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Тому банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги.
Велика Палата Верховного Суду констатувала, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць.
Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» 10.06.2017, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Урахувавши, що в оспореному договорі встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду вказала, що пункти договору щодо обов'язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
Відповідно до умов заяви № 1001839383001 від 19.03.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1080,82 грн (загальний розмір 19594,20 грн), без уточнення які послуги банку включаються в комісію та із якою періодичністю ці послуги отримуються.
У кредитному договорі наявне посилання, відповідно до якого щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості визначається у ДКБО.
Відповідно до пункту 5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування, що долучений позивачем до позову - комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється на послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту.
Проте, як зазначено вище Закону України "Про споживче кредитування" визначає, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги.
Отже, оскільки відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення договорів, укладених між відповідачем та АТ «ПУМБ», щодо обов'язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 1080,82 грн (загальний розмір 19594,20 грн) суперечать ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, суд дійшов висновку про нікчемність умов про сплату комісії заяви № 1001839383001 від 19.03.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Ураховуючи зазначене, позовні вимоги АТ "ПУМБ" про стягнення з відповідача заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у розмірі 19594,20 грн є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
За наведеного, позов підлягає до часткового задоволення.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2004,29 грн.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість у сумі 93935,78 грн, з яких:
- за кредитним договором № 2001300831601 від 02.05.2019 - 52823,45 грн, з яких: 35579,96 грн заборгованість за кредитом; 17243,49 грн - заборгованість процентами;
- за кредитним договором № 1001839383001 від 19.03.2021 - 41112,33 грн, з яких: 41101,19 грн заборгованість по сумі кредиту; 11,14 грн заборгованість по процентами.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" суму сплаченого судового збору у розмірі 2004,29 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 04.06.2025 (з 02.06.2025 по 3.06.2025 суддя отримала компенсацію - дні відпочинку за чергування у вихідні дні).
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА