Справа № 159/3337/25
Провадження № 3/159/1697/25
04 червня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого оператора АЗК-106 "UPG", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.180-1 КУпАП,
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №433159 від 14.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту протоколу вбачається, що 11.05.2025 о 00 год 08 хв ОСОБА_1 , будучи старшим оператором АЗК-106 "UPG", що в м. Ковель по вул. Варшавська, 1б, в порушення вимог ст. 20-1 ЗУ "Про охорону дитинства" та Порядку перебування дітей у закладах у яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка супроводжує і несе за неї персональну відповідальність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, зокрема зазначив, що АЗС не є закладом, який здійснює діяльність у сфері розваг, ні закладом громадського харчування. Вважає, що він не є суб'єктом даного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Суд під час розгляду матеріалів справи повністю та всебічно дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №433159 від 14.05.2025, рапорти працівників Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 12.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2025; відео з боді камер поліцейських.
Частина 1 ст. 180-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.
Відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», Діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов'язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.
Відповідно до санкції ч.1 ст. 180-1 КУпАП, стягнення за вчинення дій, визначених в диспозиції, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.
Таким чином, суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП є - посадові особи підприємств, установ, організацій; власники підприємств чи уповноважених ними осіб; суб'єкти підприємницької діяльності.
Згідно матеріалів справи ПП "Укрпалетсистем", що розташований за адресою: вул. Варшавська, 1б, м. Ковель, здійснює свою діяльність як заклад громадського харчування.
Поряд з цим, до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом вказаного правопорушення, а саме власником, посадовою особою ПП "Укрпалетсистем", уповноваженою ними особою або суб'єктом підприємницької діяльності. Не надано доказів про його трудові відносини з даним ПП та його посадові обов'язки.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Справа «Karelin v. Russia" від 20 вересня 2016 року). Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом", яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 1, 8, 9, ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 276-279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяА. В. Чалий