Справа № 159/2658/25
Провадження № 3/159/1331/25
04 червня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 17.11.2017 органом 0876, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,
ОСОБА_1 22.04.2025 о 07.00 годині в м. Ковелі на вул. Незалежності, 83, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав з полиці одну пляшку горілки Zubrowka Вiala 0.7 л, вартістю 155,72 грн (протокол серії ВАВ №603990 від 22.04.2025)
Окрім того, ОСОБА_1 22.04.2025 об 11.35 годині в м. Ковелі на вул. Незалежності, 83, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав товар на загальну суму 259,36 грн, а саме одну пляшку коньяку Shabo 0.5 л вартістю 199,18 грн без ПДВ та одну четвертину курячу к/в вак/упак 0,358 гр вартістю 60,18 грн (протокол серії ВАВ №603989 від 22.04.2025)
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП.
Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклики до суду жодного разу не з'явився.
Про час і місце судового розгляду був повідомлений поліцейським під час складання протоколів про адміністративні правопорушенняпід особистий підпис, а також судом шляхом скерування судового виклику на адресу проживання особи.
Судовий виклик повернувся з відміткою «адресат відсутній» (зворотне рекомендоване поштове повідомлення № 06 102 503 424 73). Відповідно до ст.277-2 КУпАП суд зобов'язаний завчасно повідомити особу про час і місце розгляду справи, проте отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами відповідальності суду. Адресат зобов'язаний контролювати надходження поштової кореспонденції за повідомленим державі місцем постійного чи тимчасового проживання.
ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №603990 та серії ВАВ №603989 від 22.04.2025,в яких вказані дата, час, місце вчинення правопорушень; електронним рапортом поліції про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинення крадіжок з магазину АТБ-Маркет; заявами ОСОБА_2 від 22.04.2025; відношеннями керуючого магазином АТБ маркет 1179 про вартість викраденого 22.04.2025 товару; відеозаписами з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет», на яких зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 крадіжок 22.04.2025 о 07.00 год та об 11.35 год.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працевлаштований), відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/смтГолоби/21081100, Номер рахунку (IBAN): UA188999980313040106000003452, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа № 159/2658/25, протокол серії ВАВ №603990 від 22.04.2025).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/2658/25, протокол серії ВАВ №603990 від 22.04.2025).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк