154/2172/25
1-кс/154/389/25
04.06.2025 Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12025030510000476 від 02.06.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-
Слідча СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що В період часу з 18. 00 год. 31.05.2025 по 07. 00 год. 02.06.2025 невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до господарського приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрала електроінструменти на загальну суму 23 000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток на вказану суму.
02.06.2025 року, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 12025030510000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
02 червня 2025 року, в період часу з 14 години 59 хвилин по 16 годину 02 хвилин, в ході огляду місцевості за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, вулиця Привокзальна, 8, було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) електроінструменти, а саме: перфоратор марки «Дніпро М» чорного кольору з коробкою, яку було поміщено до спец-пакету НПУ №7312278, циркулярну пилку марки «Apro», з серійним номером 07854123040437, котру було поміщено до спец пакету НПУ №7015654, зварювальний апарат марки «Vitals», серійний номер 32346226, котрий було поміщено у спец-пакет НПУ №7015655, болгарку марки «Apro» зеленого кольору котру було поміщено до спец-пакету НПУ RAWO158774.
Слідча у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, в якій просить задовольнити клопотання про арешт майна.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, будь яких клопотанням чи заперечень до суду не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, вилучені 02.06.2025 електроінструменти, а саме: перфоратор марки «Дніпро М» чорного кольору з коробкою, яку було поміщено до спец-пакету НПУ №7312278, циркулярну пилку марки «Apro», з серійним номером 07854123040437, котру було поміщено до спец пакету НПУ №7015654, зварювальний апарат марки «Vitals», серійний номер 32346226, котрий було поміщено у спец-пакет НПУ №7015655, болгарку марки «Apro» зеленого кольору котру мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12025030510000476 від 02.06.2025, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначених у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
електроінструменти, а саме: перфоратор марки «Дніпро М» чорного кольору з коробкою, яку було поміщено до спец-пакету НПУ №7312278, циркулярну пилку марки «Apro», з серійним номером 07854123040437, котру було поміщено до спец пакету НПУ №7015654, зварювальний апарат марки «Vitals», серійний номер 32346226, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що вищевказані речові докази є предметом кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказані речові докази з позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.06.2025 в ході огляду місцевості за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, вулиця Привокзальна, 8, а саме на перфоратор марки «Дніпро М» чорного кольору з коробкою, циркулярну пилку марки «Apro», з серійним номером 07854123040437, зварювальний апарат марки «Vitals», серійний номер 32346226, болгарку марки «Apro» зеленого кольору із забороною розпорядження, відчуження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_5