Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/357/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
04.06.2025 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 12024121110000443 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ст. 395 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2025, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого останній раз: 20.11.2024 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі; за ст. 395 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
За участі учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а також порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
У зміненій апеляційній скарзі заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Свої доводи прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Водночас встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 10.04.2025 виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала змінену апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в зміненій апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.
З урахуванням положень ст. 404 КПК України, колегія суддів переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Вимогами ст. 417 КПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Частиною 7 статті 284 КПК України також регламентовано, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.
Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об'єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к).
До початку апеляційного розгляду справи заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 змінила вимоги апеляційної скарги та просила скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 10.04.2025 Серія НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене та за відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 помер, а підстав для реабілітації обвинуваченого немає, на день розгляду кримінального провадження вирок суду щодо померлого законної сили не набрав, колегія суддів, встановивши наявність обставин, передбачених ст. 417 КПК України, вважає, що вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2025 слід скасувати, а кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів
Змінену апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2025, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 та ст. 395 КК України - скасувати, а кримінальне провадження № 12024121110000443 - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2