Справа № 344/4756/25
Провадження № 23-з/4808/37/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі головуючого судді Малєєва А.Ю., розглянув заяву захисника Сидоренка В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудза Б.І. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та,
На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою його захисника - адвоката Сидоренка В.В. на постанову Івано-Франківського міського суду від 29.04.2025.
01.06.2025 захисником Сидоренком В.В. подана заява про відвід судді Кукурудза Б.І., яку він мотивував наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зазначає, що 14.05.2025 захисником було подано до суду ряд клопотань по справі щодо ОСОБА_1 . Однак, 30.05.2025, в судовому засіданні суддя Кукурудз Б.І. відмовив в задоволенні всіх без винятку клопотань сторони захисту, мотивувавши це тим, що суд першої інстанції вже розглянув вказані клопотання. Крім того, суддя відмовив стороні захисту в задоволенні клопотання про повне дослідження матеріалів справи безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду.
Вважає, що така поведінка судді Кукурудза Б.І. перешкоджає належному та справедливому розгляду даної справи незалежним і безстороннім судом, як це гарантовано ст. 6 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина» та викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості особи, яка здійснює правосуддя.
Нормами КУпАП не передбачено процедури вирішення відводу судді. Тому слід керуватись нормами КПК України (п. 4 Рішення РСУ № 34 від 08.06.2017).
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя може бути відведений, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Правова позиція судді щодо оцінки доводів сторін та їхніх клопотань не може автоматично вважатися свідченням його упередженості.
Відмова судді у задоволенні клопотань, хоча і може викликати невдоволення сторони, але сама по собі не є доказом необ'єктивності.
Дані, які б свідчили про особисту зацікавленість судді Кукурудза Б.І. у результатах розгляду справи або про його упереджене ставлення до ОСОБА_1 відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності чи безсторонності судді Кукурудза Б.І. заявник не навів.
Підстав для відводу судді немає, у задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кукурудза Б.І.
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для продовження апеляційного розгляду.
Постанова не оскаржується.
Суддя А.Ю. Малєєв