Справа № 723/1350/25
Провадження № 2/723/2319/25
(заочне)
05 червня 2025 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.
при секретарі
судових засідань Чікал І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ФК "Кредит капітал" в особі представника позивача Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 01.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №103297872, відповідно до умов якого відповідач отримала 4000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені договором.
28.02.2024 року між ТОВ ТОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №105-МЛ/Т, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14396 грн., з яких: 4000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9636 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 760 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 14396 грн. та судові витрати.
Провадження у справі відкрито 16.04.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09.05.2025 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надавала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.
Судом встановлено, що 01.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №103297872, відповідно до умов якого відповідач отримала 4000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені договором.
28.02.2024 року між ТОВ ТОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №105-МЛ/Т, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14396 грн., з яких: 4000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9636 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 760 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ ФК "Кредит капітал" в особі представника позивача Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором №103297872 від 01.11.2023 року в розмірі 14396 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.