Справа № 717/1438/25
Н/п 1-кс/717/215/25
05 червня 2025 року селище Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 12025262100000110 від 02.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення
прокурор ОСОБА_4 - в судове засідання з'явився,
володілець та власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання з'явилася,
інші власники майна в судове засідання не з'явилися, -
Встановив:
Старший слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події та затримання підозрюваного майно.
В клопотанні зазначено, що 01.06.2025 о 18.09 год. жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприяла в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом доставлення автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 до лінії державного кордону за межами с. Росошани Дністровського району на напрямок 0055/06 прикордонного знаку жителів с. Росошани Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в подальшому здійснили незаконний перетин державного кордону України до Республіки Молдова.
Відомості за вказаним фактом 02.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262100000110 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Під час огляду місця події 01.06.2025 виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Росошани Дністровського району Чернівецької області та який перебуває у володінні ОСОБА_9 , за допомогою якого здійснювалось перевезення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ділянки державного кордону;
- мобільний телефон марки «РОСО», IMEI1: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , який належить жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль, мобільні телефони вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані вище речі та майно є речовими доказами, у зв'язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що автомобіль та мобільний телефон є речовими доказами, так як за їх допомогою здійснювалося спілкування організаторів незаконного переправляння громадян через кордон. За допомогою транспортного засобу здійснювалося перевезення осіб з метою їх незаконного переправлення через кордон. В ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з даними телефоном та автомобілем, в тому числі може виникнути необхідність в проведенні криміналістичних експертиз, тому слід накласти на нього арешт.
Власник майна ОСОБА_5 пояснила, що вона не вчиняла жодних протиправних дій, проте вона не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль, який належить її чоловіку та яким вона володіє, а також на її мобільний телефон.
Вислухавши думку прокурора, власника та володільця майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вище автомобілі, мобільні телефони та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1,2,3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказані вище автомобіль та мобільний телефон можливо використати, як речові докази у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:
- автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Росошани Дністровського району Чернівецької області та який перебуває у володінні ОСОБА_9 , за допомогою якого здійснювалось перевезення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ділянки державного кордону;
- мобільний телефон марки «РОСО», IMEI1: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , який належить жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити власнику майна ОСОБА_6 та володільцю майна ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі кузов № НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_5 користуватися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон марки «РОСО», IMEI1: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 .
Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.
Копію ухвали вручити власникам та володільцям майна, на яке накладено арешт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна, зазначеного в ухвалі, обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1