Справа № 715/1667/25
Провадження № 1-кс/715/142/25
05.06.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,-
Начальник Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12025262020002035 від 04.06.2025 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2025 року працівником СРПП ВП № 5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНИ в Чернівецькій області, спільно із УІІО по вул. Сторожинецка, 62, в с. Великий Кучурів, Чернівецького району Чернівецької області, було зупинено транспортний засіб марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив на вантажному транспортному засобі лісопродукцію породи бук та дуб в кількості 19 стовбурів загальним об'ємом 4,532 куб/м. без відповідних документів.
03 червня 2025 року в ході огляду місця події вилучено вантажний транспортний засіб марки «Урал», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , навантажений незаконною лісо продукцію породи «Дуб» та «Бук» загальною кубомасою 4,532 куб/м.
Постановою слідчого від 04 червня 2025 року вилучений вантажний транспортний засіб марки «Урал», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВАЛЮД» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025262020002035.
На підставі викладеного просить суд накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Урал», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВАЛЮД», з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, власника майна та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 04.06.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025262020002035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 04.06.2025 року, вбачається, що транспортний засіб марки «Урал», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025262020002035.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Пункт 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Урал», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину, проведення певних слідчих з автомобілем, а також задля забезпечення можливої спеціальної конфіскації такого майна, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Урал», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є не співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 12025262020002035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, оскільки власником зазначеного автомобіля є ТОВ «ВАЛЮД», яке використовує його для ведення господарської діяльності. Відтак, задоволення клопотання про арешт майна в обсязі, викладеному в клопотанні, було б, на думку слідчого судді, непропорційним втручанням в право на мирне володіння майном.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб з обмеженням розпорядження та відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-
Клопотання начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Урал», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВАЛЮД», що знаходиться на території ВП №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, м. Чернівці, з метою збереження речового доказу.
Повернути автомобіль марки «Урал», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику - ТОВ «ВАЛЮД».
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: