Справа № 183/1811/23
Провадження № 1-кп/646/515/2025
04 червня 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про виклик експерта у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В Основ'янському районному суді міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
13.05.2025 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про виклик судового експерта ОСОБА_7 (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, офіс 2) для допиту для надання роз'яснень висновку судової будівельно-технічної експертизи №11 від 11.06.2024.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.
Суд під час оцінювання висновку експерта має з'ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об'єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.
Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).
Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.
Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.
За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.
Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.
Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
На підставі ч. 7 ст. 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз'яснення чи доповнення його висновку.
Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.
Судом встановлено, що експертом ОСОБА_7 проведено судову будівельно-технічну експертизу № 11 від 11.06.2024.
На підставі ч. 5 ст. 356 КПК України кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.
За таких обставин, клопотання захисника про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 356 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про виклик експерта - задовольнити.
Викликати судового експерта ОСОБА_7 (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, офіс 2) для допиту для надання роз'яснень висновку судової будівельно-технічної експертизи №11 від 11.06.2024, в судове засідання до Основ'янського районного суду міста Харкова.
Проведення наступного судового засідання призначити на 18.06.2025 о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1