05.06.25
Справа №635/10328/24
Провадження по справі 1-в/635/123/2025
05 червня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) щодо вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, відповідно до вимог Закону України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія» за сукупністю вироків. Зокрема, за вироком від 03.07.2020 Комінтернівського районного суду м. Харкова за яким йому призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК та відстрочкою на 3 роки.
Адміністрація ДУ «ТВК» просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за кримінальним правопорушенням від 20.05.2020 на суму 471,03 грн., який став підставою для ухвалення зазначеного вироку. Вартість завданої шкоди не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення кримінального порушення за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України.
Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор подав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року, а саме у 2024 році - 3028 грн, у 2023 - 2684 грн, у 2022 - 2481 грн, у 2021 році - 2270 грн, у 2020 році - 2102 грн., у 2019 - 1921 грн., у 2018 - 1762 грн. та віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Суд зазначає, що звільнення від відбування покарання за зазначеним законом відбувається не за епізодами, а за вироками, яким призначене покарання.
Виходячи із наданих суду матеріалів вбачається, що 4 річний строк, призначений вироком від 03.07.2020 повністю закінчився до набрання чинності Законом 09.08.2024, а відтак підстав для звільнення від подальшого відбування покарання не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) щодо вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, відповідно до вимог Закону України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1