05.06.25
Справа №635/10892/24
Провадження по справі 1-в/635/135/2025
05 червня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього вимог Закону України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та звільнення від кримінальної відповідальності,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України № 3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.11.2024 з метою забезпечення засудженому права на доступ до суду було відкрите провадження з метою перевірки заяви.
Зазначеною ухвалою була встановлена обов'язкова участь у справі прокурора, засудженого, адміністрації установи виконання покарань.
Такий порядок розгляду заяви був встановлений судом тому, що у заяві ОСОБА_5 не зазначено, чи дійсно він відбуває покарання, чи виконується вирок установою, який вирок виконується, коли і яким судом ухвалений.
Суд зазначає, що у відповідності до ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, яка передбачає звільнення від покарання та його відбування.
Суд підкреслює, що пункти 1-2 частини другої статті 539 КПК України встановлюють одночасно і місцевий суд, до компетенції якого віднесено вирішення питання, і особу, яка звертається до цього суду із клопотанням про його вирішення. Оскільки фізична особа відбуває покарання, а не виконує вирок, то звернення до суду із поданням про звільнення від покарання або його пом'якшення, належить до компетенції органу виконання покарань згідно із п. 2 частини 2 статті 539 КПК України.
22.05.2025 до суду надійшло подання ДУ «Темнівська втравна колонія ( №100)» про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вартість завданої шкоди за вчинення якого не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення за вироками Машівського районного суду Полтавської області від 18.03.2020 та 22.04.2020 у зв'язку із усуненням караності діяння.
Мотивуючи своє подання, адміністрації зазначила, що засуджений, відповідно до вироків 02.02.2020 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України чим завдав збитки на суму 1102 грн., а 03.03.2020 за ч. 3 статті 185 КК України, чим завдав збитки на суму 1549,76 грн., що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення. Хоча адміністрація у поданні не зазначає, яке покарання призначене судами за ці епізоди, адміністрація просить звільнити засудженого від нього шляхом вирішення питання.
Всі учасники справи подали заяви про розгляд подання без їх участі.
Розглянувши подання та вироки, суд встановив, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком від 08.04.2022 за ч. 3 ст.. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, строк відбування покарання рахується з 23.11.2021. До цього покарання в порядку ст.. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Машівського суду Полтавської області від 22.02.2020, а остаточне покарання встановлено 4 роки та 2 місяці позбавлення волі.
В період вчинення крадіжок сума, яка давала підстави для звільнення від кримінальної відповідальності складала 2102 грн.
Виходячи з цього суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
Задовольнити подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) для вирішення питання в частині про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження від призначеного покарання вартість завданої шкоди за вчинення якого не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення за вироками Машівського районного суду Полтавської області від 18.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України та Машівського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку із усуненням караності діяння.
Вважати ОСОБА_3 , 1992 року народження засудженим за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 08.04.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1