05.06.25
Справа №635/10819/24
Провадження по справі 1-в/635/129/2025
05 червня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 , 1987 року народження про застосування до нього вимог Закону України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та звільнення від кримінальної відповідальності,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України № 3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.11.2024 з метою забезпечення засудженому права на доступ до суду було відкрите провадження з метою перевірки заяви.
Зазначеною ухвалою була встановлена обов'язкова участь у справі прокурора, засудженого, адміністрації установи виконання покарань.
Такий порядок розгляду заяви був встановлений судом тому, що у заяві ОСОБА_3 не зазначено, чи дійсно він відбуває покарання, чи виконується вирок установою, який вирок виконується, коли і яким судом ухвалений, навіть стаття за якій виконується покарання.
Суд зазначає, що у відповідності до ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, яка передбачає звільнення від покарання та його відбування.
Суд підкреслює, що пункти 1-2 частини другої статті 539 КПК України встановлюють одночасно і місцевий суд, до компетенції якого віднесено вирішення питання, і особу, яка звертається до цього суду із клопотанням про його вирішення. Оскільки фізична особа відбуває покарання, а не виконує вирок, то звернення до суду із поданням про звільнення від покарання або його пом'якшення, належить до компетенції органу виконання покарань згідно із п. 2 частини 2 статті 539 КПК України.
22.05.2025 до суду надійшло подання ДУ «Темнівська втравна колонія ( №100)» про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання вартість завданої шкоди за вчинення якого не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30..08.2021 у зв'язку із усуненням караності діяння.
Мотивуючи своє подання, адміністрації зазначила, що засуджений, відповідно до вироку вчинив кримінальне правопорушення за ст.. 185 ч.2 КК України, чим завдав збитки на суму 375 грн., що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим цього кримінального правопорушення, а відповідно до цього ж вироку вчинив кримінальне правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України чим завдав збитки на суму 1233,33 грн, що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.
Всі учасники справи подали заяви про розгляд подання без їх участі.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що згадані кримінальні правопорушення підлягають декриміналізації, але при призначенні остаточного покарання поглинуті більш суворим покаранням у виді п'яти років позбавлення волі, що не дає змоги для звільнення від подальшого відбування покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що слід задовольнити подання адміністрації, не змінюючи строку остаточного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
Задовольнити подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) для вирішення питання в частині про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі., вартість завданої шкоди за вчинення яких не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення, за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.08.2021 у зв'язку із усуненням караності діяння.
Вважати ОСОБА_3 , 1987 року народження засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.08.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України із відбуванням покарання у виді 5 років позбавлення волі, а з урахуванням вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2019 в порядку ч. 4 ст. 70 КК України вважати засудженим до 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1