Справа № 635/4303/25
Провадження № 3/635/2065/2025
04 червня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочина Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
31 травня 2025 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив таке. Він проживає за зазначеною адресою разом з дружиною, неповнолітнім сином та пасинком ОСОБА_2 , з останнім в нього склались неприязні стосунки, оскільки пасинок його не сприймає, не слухається, покинув навчання періодично не ночує вдома. 31 травня 2025 року ОСОБА_1 близько 20 години 30 хвилин він повернувся додому, де під час розмови з пасинком почав робити йому зауваження з приводу поведінки останнього, в ході чого кричав на нього та висловлювався нецензурною лайкою. Свої дії ОСОБА_1 пояснив ставленням пасинка до нього та його поведікою.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 під час судового розгляду, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032221 від 31 травня 2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 травня 2025 року;
-заявою ОСОБА_2 від 31 травня 2025 року;
-з містом форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31 травня 2025 року;
-відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських;
-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_4 , про те що 31 травня 2025 року близько 20 години 30 хвилин її чоловік ОСОБА_1 повернувся додомута почав висловлювати претензії до неї та їх сина, а потім переключився на її сина ОСОБА_2 . У цей час ОСОБА_2 лежав на дивані, а ОСОБА_1 кинув в нього ковдрою, при цьому її чоловік кричав та висловлювався нецензурної лайкою в бік свого пасинка. На її прохання припинити скандал, чоловік не реагував та сказав, що мовчати не буде та бажає продовжити з'ясування стосунків, на що її син ОСОБА_2 через службу «102» викликав поліцію.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру стосовно неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 .
Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире каяття. не встановлено.
Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що пом'якшує відповідальність, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з ОСОБА_4 на користь держави, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень
(отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA648999980314020542000020571, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.В. Бобко