Справа № 645/3507/25
Провадження № 1-кп/645/425/25
05 червня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225460000047 від 11.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
30.05.2025 р. до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12020225460000047 від 11.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №12020225460000047 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення дізнання встановлено, що 11.07.2020 працівниками поліції за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 2/1, було зупинено транспортний засіб мотоцикл "КТМ-Duke", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб із ознаками підробки.
В подальшому, 11.07.2020, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд. 2/1, було виявлено та вилучено мотоцикл «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_2 (VIN - НОМЕР_3 ), ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 11.07.2020 майно, а саме: мотоцикл «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_2 (VIN - НОМЕР_3 ), ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Допитаний в якості свідка водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 11.05.2019 останній знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» щодо продажу мотоцикла «КТМ DUKE-390». В подальшому він зв'язався з продавцем вказаного транспортного засобу та домовився щодо його придбання. Під час зустрічі з продавцем ОСОБА_4 домовився з останнім, що здійснить покупку мотоцикла без оформлення документів. Надалі, ОСОБА_4 передав продавцю грошові кошти у розмірі 1500 доларів, та отримав він нього мотоцикл «КТМ DUKI-390», д.н.з. НОМЕР_7 , ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 повідомив, що під час передачі ним грошових коштів, присутніх не було. Крім ньому, ОСОБА_6 зазначив, що під час придбання вищевказаного мотоцикла, він не став звіряти його номер кузова, з вказаним номером кузова в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, так як довіряв продавцю. Про те, що свідоцтво про реєстрацію мас ознаки підробки він вперше дізнався від працівників поліції.
В ході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу ВП №2 ХРУП № 2 було надано доручення для встановлення місцезнаходження чоловіка на ім?я ОСОБА_7 та його подальшого виклику для проведення допиту.
Разом з цим, за результатами неодноразового відпрацювання доручення встановити місцезнаходження вищевказаного чоловіка не виявилось можливим.
Згідно висновку експерта № 10/7/250CE-20 від 10.08.2020 року, за результатами проведення технічної експертизи документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з серійним номером НОМЕР_4 , бланк серії НОМЕР_4 , видане 25.02.2017 Центром 8043, на мотоцикл «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 виготовлене комбінованим способом: всі зображення лицьового та зворотного боків бланку ( окрім індивідуальної інформації якою персоналізований бланк) нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку: індивідуальна інформація якою персоналізовано бланк, нанесена способом термотрансферного друку.
Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 , бланк серії НОМЕР_4 , виданий 25.02.2017, центром 8043, на мотоцикл «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника -України.
Відповідно до висновку експерта № CE-19/121-25/3620-КДТ3 від 05.03.2025 року за результатами проведення судово-трасологічної експертизи ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер рами) « НОМЕР_3 » наданого на дослідження мотоцикла «КТМ 390 DUKE», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , с первинним та не змінювався.
Номер двигуна НОМЕР_9 наданого на дослідження мотоцикла «КТМ 390 DUKE», з реєстраційним номером НОМЕР_1 є первинним та не змінювався.
Згідно інформації з Головного сервісного центру МВС у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформація щодо реєстрації мотоцикла VIN (номер рами) № НОМЕР_3 відсутня.
Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане 25.02.2017 ОСОБА_5 , на мотоцикл КТМ 390 DUKE, номерний знак НОМЕР_1 , було перереєстровано на інших власників 21.02.2019 - в ТСЦ № 8046 та 25.04.2023 - в ТСЦ № 464l.
Відповідно наданої відповіді з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНІ в Харківській області, станом на 27.12.2024 транспортний засіб із номером кузова НОМЕР_3 в міжнародному розшуку каналами Генерального секретаріату Інтерполу не перебуває.
Згідно наданої відповіді з Державної митної служби України відомостей щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу з він кодом VBKJGJ405FC260917- не виявлено.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб, а саме мотоцикл КТМ 390 DUKE, номерний знак НОМЕР_10 , з номером кузова НОМЕР_3 у встановленому законом порядку на території України не зареєстрований та жодній особі не належить.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, однак, особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим, жодній особі про підозру не повідомлялось.
Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, передбачено покарання за використання завідомо підробленого документа у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до п. 2 ч. І ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи те, що на даний час особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 12020225460000047 від 11.07.2020 р. не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити, закрити кримінальне провадження, скасувати арешт майна.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, дійшов наступного.
Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, окрім іншого, ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Цією нормою права законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
При цьому за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та наявність відповідного клопотання прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №12020225460000047 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення дізнання встановлено, що 11.07.2020 працівниками поліції за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 2/1, було зупинено транспортний засіб мотоцикл "КТМ -Duke", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб із ознаками підробки.
В подальшому, 11.07.2020, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд. 2/1, було виявлено та вилучено мотоцикл «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_2 (VIN - НОМЕР_3 ), ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, передбачено покарання за використання завідомо підробленого документа у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.
У ході досудового розслідування у рамках кримінального провадження №12020225460000047 від 11.07.2020 проведено низку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме: проведено огляд місця події; надавались доручення для встановлення чоловіка на ім'я ОСОБА_7 , направлялись запити щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу (номер рами) « НОМЕР_3 », призначались та проводились судово-технічні експертизи документів; допитано в якості свідка ОСОБА_4 ; ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 11.07.2020 майно, а саме: мотоцикл «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_2 (VIN - НОМЕР_3 ), ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Таким чином, судом встановлено, що незважаючи на вжиття під час досудового розслідування процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Разом з цим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи, що з 11.07.2020 року, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закінчилися, жодній особі про підозру не повідомлено, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю через закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Документально підтверджені процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені слід віднести на рахунок держави.
Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 11.07.2020 майно, а саме: мотоцикл «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_2 (VIN - НОМЕР_3 ), ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
У зв'язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020225460000047 від 11.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225460000047 від 11.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 року, а саме: мотоцикл КТМ 390 DUKE, номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 ; ключі від мотоцикла «КТМ DUKE-390», д.н.з. НОМЕР_5 ; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 , та надати дозвіл на знищення вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів Харківського НДЕКЦ МВС України №10/7/250СЕ-20 від 10.08.2020 року, судової трасологічної експертизи №СЕ-19/121-25/3620-КДТЗ від 05.03.2025 року, - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 05.06.2025 р.
Суддя ОСОБА_1