Ухвала від 05.06.2025 по справі 645/3562/25

Справа № 645/3562/25

Провадження № 2-н/645/1265/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Немишлянського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 51562,64 грн. та судових витрат в сумі 302,80 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, адресою споживання послуги заявником зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім'ї) від 04.06.2025, за вказаною адресою зареєстрована: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: : АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

За приписами п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником не обґрунтовано з посиланням на належні докази, що боржнику ОСОБА_2 належить на праві власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за якою нараховується заборгованість за комунальні послуги, та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1ст. 166 ЦПК України).

Крім того, за ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Враховуючи те, що місце проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано, а заборгованість боржника за комунальні послуги нараховується саме за вказаною адресою, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за комунальні послугинеобхідно відмовити.

Крім того, як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2019 по 30.04.2025, тоді як боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цей період була неповнолітньою.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -

Попередній документ
127905130
Наступний документ
127905132
Інформація про рішення:
№ рішення: 127905131
№ справи: 645/3562/25
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2025)
Результат розгляду: відмовлено у видачі судового наказу
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості