Справа № 632/1024/25
провадження № 2/632/543/25
Іменем України
05 червня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест України» (після перейменування «СВЕА ФІНАНС»), треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,-
05 червня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест України» (після перейменування «СВЕА ФІНАНС»), треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.
Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивачки: АДРЕСА_1 )
Місцезнаходження відповідача ТОВ «Росвен інцест України» (після перейменування «СВЕА ФІНАНС») - 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, Код ЄДРПОУ 37616221.
Місцезнаходження третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича - 02125, місто Київ, вул. Старосільська, буд.1, офіс 10.
Місцезнаходження третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна - АДРЕСА_2 .
Крім того в якості забезпечення позову позивачка з метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконання по виконавчому провадженню № 64010049, що відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2114 від 16.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Росвен інцест України», до набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест України» (після перейменування «СВЕА ФІНАНС»), треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які може бути звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест України» (після перейменування «СВЕА ФІНАНС»), треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1) на 28 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Визначити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № № 64010049, що відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2114 від 16.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Росвен інцест України», до набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест України» (після перейменування «СВЕА ФІНАНС»), треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Мельнику Роману Івановичу (02125, м.Київ, вул.Старосільська, будинок 1,офіс 10), для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення стягнення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - 05 червня 2028 року.
Суддя: С. В. Библів