Справа № 642/2997/25
Провадження № 2/642/1226/25
Іменем України
04 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про припинення обтяження права власності, -
Представник позивача - адвокат Стець М.Л. звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про припинення обтяження права власності.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розглядіцивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповіднодо пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для
усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України «Про судовий збір»).
За змістом ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлений на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлені 2 вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу.
Визначення позивачу розміру судового збору не буде перешкодою йому в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.
Також, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить припинити обтяження права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а саме: запис про іпотеку: 34094237 (спеціальний розділ), зареєстрований (перенесений з Державного реєстру іпотек) 11.11.2019 17:17:30, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. на підставі Іпотечного договору, посвідченого, 05.06.2008 Приватниим нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д'яченко В.Є., за реєстр.№1209; заборону на нерухоме майно (Реєстраційний номер обтяження: 7336222) зареєстрована 05.06.2008 17:14:49 Приватниим нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д'яченко В.Є на підставі Іпотечного договору, посвідченого, 05.06.2008 за реєстр.№1209.
Однак позивачем не залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову І.В., яка вчинила запис про іпотеку та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Д'яченка В.Є., який вчинив запис про заборону на нерухоме майно.
Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу необхідність уточнення суб'єктного складу учасників у даній справі.
Окрім того, позивачем зазначено, що позовна заява подана в інтересах неповнолітньої доньки, проте в супереч вимогам ст. 19 СК України не залучено до участі у справі орган опіки та піклування.
За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та пропонує позивачу:
- надати документ, який підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі за вимогу немайнового характеру;
- уточненити суб'єктний склад учасників у даній справі;
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про припинення обтяження права власності - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г.Пашнєв