Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2187/2025 Справа № 641/3573/25
05 червня 2025 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» (далі - ТОВ «Жилсервіс») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 29 132,24 грн., яка складається з: основна сума боргу в розмірі 23 267,35 грн., пеня в розмірі 675,14 грн., відсотки ручні в розмірі 1038,17 грн., інфляційні втрати в розмірі 4151,58 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.
Ухвалою суду від 20.05.2025 року позовну заяву ТОВ «Жилсервіс» було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
20.05.2025 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу ТОВ «Жилсервіс» для усунення вказаних недоліків.
29.05.2025 року представником позивача ТОВ «Жилсервіс» - Щупаченко І.І. на виконання ухвали суду від 20.05.2025 року до суду було подано заяву про усунення недоліків з додатками. Однак, як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї документів вимоги ухвали суду від 20.05.2025 року в повному обсязі не усунуті.
Зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви від 29.05.2025 року вбачається, що представник позивача надає до суду копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 403589475 від 13.11.2024 року та копію довіреності.
В той же час вимоги ухвали від 20.05.2025 року, в частині виконання вимог положень ст. 175 ЦПК України, представником позивача не усунуто та уточнену позовну заяву до суду не надано.
Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 20.05.2025 року, судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).Оскільки вимоги ухвали від 19.06.2023 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.
Оскільки вимоги ухвали від 20.05.2025 року позивачем виконані не в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.
У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суду міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.
Суддя -М. Ю. Онупко