05 червня 2025 року м. Харків
Справа № 639/5698/19
Провадження № 6/639/60/25
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Семенюк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа- Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
У квітні 2025 року ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником у межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлого ОСОБА_3 .
Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 р. у справі № 639/5698/19 , яке набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задоволені і стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором №2018/ОВР/278-000493 від 18.07.2018 року в розмірі 23 067,07 грн. , що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 18 000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 5 067,07 грн.Стягнуто також на користь ПАТ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1921 грн. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який пред'явлено до примусового виконання до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .Виконавче провадження відкрито. Боржник ОСОБА_3 помер.
Заявник зазначила, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним спадкоємцем після смерті боржника, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості через арешт всього майна спадкодавця, накладеного в межах виконавчого провадження.
В судове засідання заявник, представник Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові не з'явились, від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Представник стягувача - ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», який приймав участь в режимі відеоконференції проти задоволення заяви не заперечував, але зауважив, що боржником у виконавчому провадженні не може бути малолітня дитина.
У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2019 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №2018/ОВР/278-000493 від 18.07.2018 року в розмірі 23 067,07 грн. , а також судовий збір-1921 грн. Виконавчий лист перебуває на виконанні у Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 74581325.
Згідно копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.2025, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. На підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.11.2024 про встановлення факту батьківства, 15.01.2025 видано повторно свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі підтверджується, що 11.09.2024 Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 427 П/2024. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 330/02-31/11 від 01.10.2024 зазначено, що після смерті ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем згідно ст. 1261 ЦК України є його рідна дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виконавче ж провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.
За приписами статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Спадкове майно складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні.
Отже, обов'язок спадкодавця ОСОБА_3 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, стягнутої рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2019 р. не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємця.
З урахуванням прийняття спадщини ОСОБА_2 відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України, суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого боржника ОСОБА_3 його правонаступником- ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 74581325 про стягнення за виконавчим листом на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова у справі № 639/5698/19 від 10.10.2019 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з ОСОБА_3 заборгованості за договором №2018/ОВР/278-000493 від 18.07.2018 року в сумі 23 067,07 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Сторони:
Заявник- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );
Правонаступник боржника- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );
Стягувач- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» ( ЄДРПОУ 23697280, м.Київ, вул. Єреванська, 1);
Заінтересована особа- Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( ЄДРПОУ 41430678, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 46, 4-й поверх).
СУДДЯ В.Б. Єрмоленко