Справа № 638/9164/25
Провадження № 3/638/3104/25
04 червня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2025 року серії ВАД № 696769, гр. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на останню батьківських обов'язків згідно ст. 150 СК України щодо виховання своєї м/л доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04 травня 2025 року близько 19:40 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 повідомила, що має намір вчинити самогубство внаслідок чого на місце було викликано БШМБ № 109 по приїзду якої було вставнолено, що дана подія була жартом.
04 червня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Лапко В.П надійшло клопотання про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про дату час та місце повідомлявся.
Дослідивши адміністративний матеріал та додатки до нього, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Між тим, суд зазначає, що в протоколі, що надійшов до суду, не зазначено в чому саме полягало ухилення від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання доньки, тобто не міститься опису суті адміністративного правопорушення в частині об'єктивної сторони.
Крім того, правова норма ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто вимагає під час складання протоколу про адміністративне правопорушення посилання на відповідний нормативно-правововий акт, приписи (вимоги) якого порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696769 від 12 травня 2025 року не конкретизовано, від яких саме батьківських обов'язків ухилилась ОСОБА_1 а лише зазначена норма, яка регулює питання щодо обов'язку батьків щодо розвитку та виховання дитини.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу та надання доказів на підтвердження викладених в ньому відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.М. Рибальченко