Ухвала від 05.06.2025 по справі 398/3323/25

Справа №: 398/3323/25

провадження №: 2/398/2255/25

УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 28, приміщення 229, офіс 3),

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович ( АДРЕСА_3 ),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Є.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., про визнання виконавчого напису від 13 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №115, таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 в справі №743/1481/21 (провадження №61-7362св22) зазначено, що позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред'явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність вказівки на звільнення від сплати судового збору у ст. 5 Закону України «Про судовий збір«, не означає, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Отже, в силу ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Частиною 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 84 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 13 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №115, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 27 852,28 грн.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год 30 хв 04 липня 2025 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 13 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №115, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в загальному розмірі 27 852,28 грн, в тому числі документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Визначити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову Олександру Олександровичу строк для подання витребуваних доказів до 27 червня 2025 року, шляхом надіслання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградська область).

Роз'яснити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову Олександру Олександровичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко

Попередній документ
127904476
Наступний документ
127904478
Інформація про рішення:
№ рішення: 127904477
№ справи: 398/3323/25
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.07.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
04.07.2025 08:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.07.2025 12:45 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області