Справа № 395/967/25
Провадження № 3/395/764/2025
05 червня 2025 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321031 від 05.05.2025 року громадянин ОСОБА_2 , 05.05.2025 року, близько 13 години 50 хвилин по вул. Суворова, 1, в с. Прищепівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки ИЖ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинку та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та просив закрити провадження по справі.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вказане у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище правопорушника не співпадає з вказаним у протоколі серії ЕПР1 №321031 від 05.05.2025 року, що позбавляє суд встановити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Тобто матеріали адміністративної справи не відповідають ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 299-300 КУпАП,-
ухвалив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний