Справа № 347/730/25
05.06.2025 м. Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Бріолекс» ЄДРПОУ 43138537, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового обліку.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Бріолекс» допустив несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за 2024 рік, чим порушено п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.286.4 ст.286 та п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-Ч із змінами і доповненнями.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Жодних заяв або клопотань щодо причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є повністю доведеною та підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №725 від 08 квітня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Бріолекс», допустив порушення вимог податкового законодавства. Зокрема, за податком на додану вартість за 2024 рік було порушено норми підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49, пункту 286.2 та пункту 286.4 статті 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X (із змінами та доповненнями).
Факт вчинення правопорушення підтверджується: актом про результати камеральної перевірки №6455/09-19-04-06/43138537 від 12 березня 2025 року, в якому зафіксовано несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ «Бріолекс», а також актом №703/09-19-04-04/43138537 від 08 квітня 2025 року про неявку посадових осіб ТОВ «Бріолекс» для складання та підписання протоколу, що свідчить про ухилення керівника від співпраці з контролюючим органом та небажання належним чином реагувати на виявлені порушення.
Відповідно до частини першої статті 163-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, які допустили порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі за неподання або несвоєчасне подання обов'язкової податкової звітності.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 як посадової особи підприємства обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в його діях наявні всі ознаки складу адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання щодо виду і розміру адміністративного стягнення суд, керуючись положеннями статей 23 та 33 КУпАП, враховує характер і наслідки вчиненого порушення, ступінь вини, особу правопорушника, а також відсутність обтяжуючих обставин. З урахуванням превентивної та виховної мети адміністративного впливу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути зОСОБА_1 - 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.І.Крилюк