05 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 906/780/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 про зупинення провадження у справі
у справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради
до Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чорноморець Інни Анатоліївни
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути земельну ділянку, знести самочинне будівництво та про скасування державної реєстрації прав,
16.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі № 906/780/24.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 про зупинення провадження у справі № 906/780/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 про зупинення провадження, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі № 906/780/24 в порядку письмового провадження.
2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північно-західного апеляційного господарського справу № 906/780/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.