Ухвала від 05.06.2025 по справі 903/720/24

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 903/720/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 (головуючий - Тимошенко О. М., судді: Миханюк М. В., суддя Коломис В. В.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

до Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 (повний текст підписано 05.05.2025) у справі № 903/720/24, подана 22.05.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028, 00 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна вимога первісного позову у цій справі є: усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням. Позовна вимога зустрічного позову у цій справі є: внесення змін до договору оренди нерухомого майна. Отже предметом судового розгляду у даній справі є 2 немайнові вимоги.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, якою скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 11.11.2024, та прийнято нове рішення про часткове задоволення первісного позову та відмовлено в задоволенні зустрічного позову. Просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Отже, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", з огляду немайновий характер спору, первісний і зустрічний позов та обсяг касаційного оскарження судових рішень, судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 9 689,60 грн (3028*2*200%*0.8).

Разом з тим, скаржником сплачено судовий збір у сумі 8 720, 00 грн (підтверджується платіжною інструкцією від 22.05.2025 № 19953 та інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження, скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 969, 60 грн (9 689,60 грн - 8 720, 00 грн) та надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За викладеного, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 903/720/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
127899695
Наступний документ
127899697
Інформація про рішення:
№ рішення: 127899696
№ справи: 903/720/24
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.02.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням
Розклад засідань:
16.09.2024 10:30 Господарський суд Волинської області
14.10.2024 11:30 Господарський суд Волинської області
28.10.2024 11:30 Господарський суд Волинської області
11.11.2024 10:40 Господарський суд Волинської області
06.02.2025 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.03.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.06.2025 11:20 Господарський суд Волинської області
13.08.2025 12:40 Касаційний господарський суд
07.10.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.10.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2025 10:40 Господарський суд Волинської області
03.12.2025 10:00 Господарський суд Волинської області
09.02.2026 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ДЕМ'ЯК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ДЕМ'ЯК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
ТОВ "Володимирська фабрика гофротари"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИРСЬКА ФАБРИКА ГОФРОТАРИ"
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод"
за участю:
Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник:
Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"
заявник апеляційної інстанції:
Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"
заявник касаційної інстанції:
Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод"
ТОВ "Володимирська фабрика гофротари"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"
інша особа:
Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод"
Публічне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод"
представник апелянта:
Іщук Лариса Михайлівна
ЧЕРНЯВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
представник відповідача:
Голядинець Михайло Віталійович
Троянчук Дмитро Миколайович
представник заявника:
Мартинюк Дмитро Вікторович
Адвокат Шваліковська Вікторія Олександрівна
представник позивача:
Чернявський Ігор Валентинович
представник скаржника:
Главацька Тетяна Василівна
Ладік Оксана Степанівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУЧИНСЬКА Г Б
ЗУЄВ В А
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МАЦІЩУК А В
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
ПЕТУХОВ М Г