Ухвала від 05.06.2025 по справі 908/1484/24

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1484/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперія РА»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 (у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Чус О.В., Дармін М.О.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2024 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/1484/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперія РА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ»

про стягнення 391 243,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперія РА» (далі - ТОВ «Торговий дім «Імперія РА») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2024 у справі №908/1484/24.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1484/24, зважаючи на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 908/1484/24) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 391 243,27 грн, що є меншим, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом касаційної скарги скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.06.2024).

Жодних обґрунтувань відсутності єдності правозастосовчої практики розгляду судами спорів у подібних правовідносинах скаржник не наводить, а посилання на відсутність висновку Верховного Суду у справах у подібних правовідносинах не є доводами, що можуть підпадати під дію підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Доводи про настання несприятливих фінансових наслідків для скаржника, зважаючи на його скрутне матеріальне становище, не вказують на винятковість значення для нього як суб'єкта господарської діяльності саме справи № 908/1484/24, а отже виключний випадок для розгляду касаційної скарги у цій справі Верховним Судом, передбачений підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, відсутній.

Зважаючи на предмет спору у справі № 908/1484/24 та характер спірних правовідносин, Суд не вбачає підстав вважати судове рішення Господарського суду Запорізької області про віднесення цієї справи до категорії малозначних помилковим.

Крім цього, Суд звертає увагу ТОВ «Торговий дім «Імперія РА» на те, що предметом позову у цій справі є стягнення 391 243,27 грн, що є меншим, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню до Верховного Суду в силу прямих приписів господарського процесуального закону.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржених судових рішень, підстав для розгляду касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Верховний Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1484/24.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1484/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперія РА» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
127899690
Наступний документ
127899692
Інформація про рішення:
№ рішення: 127899691
№ справи: 908/1484/24
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.06.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: про стягнення 391 243,27 грн.
Розклад засідань:
11.09.2024 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2025 11:50 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ЗІНЧЕНКО Н Г
ЗІНЧЕНКО Н Г
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Інфо-Мет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО-МЕТ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО-МЕТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО-МЕТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІМПЕРІЯ РА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО-МЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО-МЕТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІМПЕРІЯ РА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО-МЕТ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Імперія РА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО-МЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Імперія РА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІМПЕРІЯ РА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА»
представник відповідача:
Вишнякова Ірина Олександрівна
представник позивача:
Венгаренко Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА