05 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 924/834/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Реддіто"
на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області
(суддя - Гладій С. В.)
від 31.01.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Крейбух О. Г., судді: Грязнов В. В., Миханюк М. В.)
від 09.04.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Реддіто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"
про визнання недійсними правочинів, укладених у рамках договору підряду від 13.03.2020 № 03/20 між ТОВ "Будівельна компанія "Реддіто" та Старокостянтинівською філією ТОВ "Блок Майстер Україна", а саме:
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року на загальну суму 1 265 860,42 грн;
- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 12839,93 грн форма КБ-2в;
- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 157562,45 грн форма КБ-2в;
- акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 101819,40 грн форма КБ-2в;
- акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 38626,10 грн форма КБ-2в;
- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 142574,93 грн форма КБ-2в;
- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 812437,61 грн форма КБ-2в,
та стягнення 1 125 414,92 грн.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Реддіто" (далі - позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (далі - відповідач) про визнання недійсними правочинів, укладених у рамках договору підряду від 13.03.2020 № 03/20 між позивачем та Старокостянтинівською філією ТОВ "Блок Майстер Україна", а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року на загальну суму 1 265 860,42 грн; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 12839,93 грн форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 157562,45 грн форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 101819,40 грн форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 38626,10 грн форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 142574,93 грн форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 812437,61 грн форма КБ-2в; та про стягнення 1 125 414,92 грн.
2. 13.01.2025 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
3. 31.01.2025 Господарський суд Хмельницької області ухвалив додаткове рішення, яким заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі задовольнив частково; стягнув з позивача на користь відповідача 64 690,95 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. 09.04.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційні скарги позивача залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2025 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 - залишив без змін.
5. 05.05.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 в частині стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 64 690,95 грн й ухвалити нове рішення у цій частині, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
6. 08.05.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б., відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року.
7. За розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.06.2025 № 32.2-01/1036 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/834/24 у зв'язку з тим, що рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 № 10 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Ємця А. А.
8. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду справи № 924/834/24 визначено склад суду: Кондратова І. Д. - головуюча, судді - Вронська Г. О., Губенко Н. М.
9. Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись статтями 120, 121, 234, частинами другою та третьою статті 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Реддіто" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 924/834/24.
2. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 924/834/24 відбудеться 12 червня 2025 року о 14:00 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді, використавши для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 17:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд