05 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/4603/22
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнічна, 22, корпус А)
до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176)
про стягнення боргу за договором підряду в сумі 3556342,00 грн.
Представники сторін:
від позивача - Григор'єв В.В. - адвокат;
від відповідача - Фуркал С.О. - представник.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення боргу за договором підряду в сумі 3556342,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору підряду від 28.08.2020 №391 відповідач вчасно не оплатив виконані роботи, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2145883,00 грн та не повернув 1410459,00 грн, які були сплачені позивачем в забезпечення виконання зобов'язання.
22.11.2022 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№4603.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022.
20.12.2022 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№5162) про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2022 у зв'язку з знеструмленням електромережі суду відкладено розгляд клопотання (вх.№5162) Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про зупинення провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.01.2023.
04.01.2023 Господарським судом Чернівецької області отримано відзив відповідача на позов в якому останній позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні.
У судовому засіданні 04.01.2023 оголошено перерву до 19.01.2023.
18.01.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання (вх.№267) про призначення будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№5162) Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про зупинення провадження у справі, відкладено розгляд клопотання (вх.№267) про призначення будівельно-технічної експертизи до наступного судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 14.02.2023.
06.02.2023 до Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№525).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» про призначення будівельно-технічної експертизи, призначено у справі №926/4603/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз. Провадження у справі №926/4603/22 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 поновлено провадження у справі №926/4603/22 з 17.07.2024, призначено розгляд клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів (вх.№1959) на 17.07.2024.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, замінено експертну установу, якій слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи з Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (58009, вул. Фастівська, 30-В, м. Чернівці) на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код 02883110). Провадження у справі №926/4603/22 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2024 поновлено провадження у справі №926/4603/22 з 16.10.2024, задоволено клопотання (вх.№2479) судових експертів про надання додаткових матеріалів та витребувано у сторін ряд необхідних для проведення експертизи документів. Призначено розгляд клопотання (вх.№2957) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів на 16.10.2024.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2024 підготовче судове засідання відкладено на 31.10.2024.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2024 задоволено клопотання (вх.№2957) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів та долучено до матеріалів справи витребувані судом документи. Провадження у справі №926/4603/22 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2025 поновлено провадження у справі №926/4603/22 з 24.02.2025, задоволено клопотання (вх.№384) судового експерта про надання додаткових матеріалів та витребувано у сторін ряд необхідних для проведення експертизи документів. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 24.02.2025.
24.02.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2025.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2025 долучено до матеріалів справи отримані судом документи. Провадження у справі №926/4603/22 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
Супровідним листом за вих.№926/4603/22-182/25 від 13.03.2025 Господарським судом Чернівецької області скеровано матеріали справи №926/4603/22 на адресу Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
24.04.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи №926/4603/22 з повідомленням експертної установи про залишення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, у зв'язку із несплатою ТОВ «Компанія «Євродор», у встановлені строки рахунку вартості експертизи.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 поновлено провадження у справі №926/4603/22 з 21.05.2025 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.05.2025.
20.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача отримано клопотання, в якому останній просить замінити експертну установу якій слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи з Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз на Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС, мотивуючи це тим, що відповідно до виставленого рахунку на оплату вартості експертизи наданого Одеським НДІСЕ вартість проведення даної експертизи є надто високою. Крім того, представник позивача просив розглянути зазначене клопотання без його участі.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2025 відкладено розгляд клопотання про заміну експертної установи та відкладено підготовче судове засідання на 05.06.2025.
04.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме відомостей щодо можливості проведення будівельно-технічної експертизи іншими експертними установами.
Станом на день розгляду справи представник позивача підтримав подане ним клопотання про заміну експертної установи.
Представник відповідача заперечував проти заміни експертної установи та проведення експертизи в цілому вказуючи при цьому на невиконання позивачем зобов'язань по оплаті попередньої експертизи та можливість розгляду справи на підставі наявних документів.
Розглянувши клопотання про заміну експертної установи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» про призначення будівельно-технічної експертизи, призначено у справі №926/4603/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, замінено експертну установу, якій слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи з Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (58009, вул. Фастівська, 30-В, м. Чернівці) на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код 02883110). Провадження у справі №926/4603/22 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
Проте, 24.04.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи №926/4603/22 з повідомленням експертної установи про залишення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 30.03.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, у зв'язку із несплатою ТОВ «Компанія «Євродор», у встановлені строки рахунку вартості експертизи.
Суд звертає увагу, що необхідність у проведені експертизи визначена судом в ухвалі від 14.02.2023. Дана ухвала набрала законної сили і ніким не оскаржувалась. З моменту призначення експертизи жодні обставини у справі не помінялись як і позиції сторін щодо предмету спору, у зв'язку з чим, суд відхиляє твердження представника відповідача про відсутність необхідності у проведенні експертного дослідження та про можливість розгляду справи на підставі наявних документів.
Організаційно-правові засади судово-експертної діяльності з метою здійснення правосуддя в Україні визначені Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до абз. 3 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» з метою визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза, господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.
Вибір експертної установи здійснюється з урахуванням виду експертизи, об'єктів дослідження та характеру питань, які підлягають вирішенню.
Обґрунтовуючи клопотання про заміну експертної установи якій слід доручити проведення експертизи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на іншу з трьох експертних установ у даній справі, представник ТОВ «Компанія «Євродор» зазначає, що відповідно до виставленого рахунку на оплату вартості експертизи наданого Одеським НДІСЕ вартість проведення даної експертизи є надто високою оскільки, експертами для розрахунку вартості брався тариф 424,08 грн/год, загальна кількість годин 160, що становить 20 робочих дні, в той час як вартість такої складності експертизи в інших експертних установах становить 397,95 грн з терміном проведення до 10 днів, що підтвердження листом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.05.2025.
Доступ до правосуддя та право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовані в Україні Конституцією України (ст.55) та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Крім того, відповідно до ст. 24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
За таких обставин, суд не може обмежити сторону у його праві на об'єктивний та повний розгляд справи судом у зв'язку із недостатністю коштів для оплати призначеної у справі судової експертизи, яка дійсно необхідна для такого повного та об'єктивного розгляду.
Суд зазначає, що Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС є державною спеціалізованою установою, у суду відсутні будь-які докази чи сумніви які б могли вказувати на некомпетентність чи неможливість проведення зазначеною установою даної експертизи.
Також, слід відмітити, що представником Департаменту не надано жодного доказу який би підтверджував чи ставив під сумнів об'єктивність проведення експертного дослідження зазначеною експертною установою, або ж доказів її заангажованості.
Крім того, представником відповідача не запропоновано будь-якої іншої експертної установи яка б могла провести зазначену експертизу, як і не надано доказів звернення до експертних установ з пропозицією провести зазначену експертизу та надати свої відповідні розрахунки вартості та часу проведення.
Поряд з цим, з наданих представником позивача відповідей інших експертних установ, вбачається, що:
- спільне підприємство «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (м. Чернівці) повідомило, що має можливість виконати будівельно-технічні експертизи, зазначені в ухвалах Господарського суду Чернівецької області. Орієнтовна вартість виконання даних експертиз може складати в межах 750 - 850 тисяч грн, а після вивчення матеріалів справ буде встановлено розумні строки виконання даних експертиз, що можуть перевищувати 90 календарних днів;
- ТОВ «Судово-експертне бюро України» (м. Львів) повідомило, що проводить будівельно-технічні експертизи та експертні дослідження, які виконуються судовими експертами. Також зазначило, що встановити вартість будівельно-технічних експертиз без аналізу матеріалів справи та переліку питань не можливо, оскільки формування рахунку залежить від ряду факторів, зокрема обсягу документів, обсягу робіт, які потрібно перевірити, кількості поставлених питань. Дослідження проводяться у термін, передбачений п. 1.13 Інструкції.
Суд зауважує, що вказані експертні установи є недержавними інститутами чи центрами, які проводять експертизи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи можливі строки проведення експертизи, її вартість, необхідність у проведенні призначеної експертизи, суд замінює експертну установу якій слід доручити проведення експертизи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код 02883110) на Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, код 25574222).
При цьому, витрати, пов'язані з оплатою проведення експертизи, покладаються на товариство з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор».
Згідно частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
З огляду на неможливість розгляду справи до моменту отримання висновку експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання про заміну експертної установи задовольнити.
2. Замінити експертну установу якій слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код 02883110) на Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, код 25574222).
3. На вирішення експерта винести наступні питання:
- Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті будівництва: «Капітальний ремонт вул. У.Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С.Руданського та від залізничного переїзду до вул. В.Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» здійснено товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» по договору від 28.08.2020 №391, з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з відмежуванням робіт, які виконувалися приватним підприємством «УКРНАМ» на даному об'єкті по договору від 29.07.2022 №176 з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» на об'єкті будівництва: «Капітальний ремонт вул. У.Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С.Руданського та від залізничного переїзду до вул. В.Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальним кошторисам до договору підряду від 28.08.2020 №391, з відмежуванням тих робіт, які фактично виконані на об'єкті приватним підприємством «УКРНАМ» по договору підряду від 29.07.2022 №176? Якщо не відповідають, то в яких обсягах і на яку вартість?
4. Оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор».
5. Зобов'язати судового експерта направити на адресу товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнічна, 22, корпус А) оригінал рахунку на оплату експертизи, копію суду.
6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.
7. Попередити експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
8. Зобов'язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.
9. Провадження у справі 926/4603/22 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
10. Матеріали справи 926/4603/22 надіслати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, код 25574222).
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали 05.06.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.О. Гурин
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.