Ухвала від 05.06.2025 по справі 922/1813/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1813/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кісіля Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області (62341, Харківська обл., Харківський р-н, селище Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5)

про визнання права на звільнення від орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Кісіль Володимир Михайлович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просить суд:

1. Визнати у Фізичній особі підприємця Кісіля Володимира Михайловича право на звільнення від сплати орендної плати (право на несплату орендної плати), нарахованої за період з 01.06.2024 по 01.02.2025 в сумі 227578,73 грн (двісті двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 73 копійок) згідно з договором оренди землі від 27.03.2019 року, укладеним між Малоданилівською селищною радою Харківського району Харківської області (Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області) та Фізичною особою - підприємцем Кісіль Володимиром Михайловичем.

2. Стягнути з Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04398790, місцезнаходження : 62341 Харківська область, Харківський район, с. Мала Данилівка, вулиця Ювілейна, будинок № 5) на користь Фізичної особи - підприємця Кісіль Володимира Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) фактично понесені судові витрати (судовий збір) у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№ 1813/25) залишено без руху. Встановлено Кісілю Володимиру Михайловичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Кісілю Володимиру Михайловичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення статусу позивача як фізичної особи-підприємця у вступній частині позовної заяви; уточнення адреси місця проживання позивача у вступній частині позову; зазначення щодо наявності або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання письмових пояснень із зазначенням викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Головного управління ДПС у Харківській області - із зазначенням, на чиїй стороні, позивача або відповідача, визначену позивачем третю особу належить залучити до участі у справі.

03.06.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.06.2025, вх.№ 13193/25), де позивач повідомив, що статус позивача у вступній частині позову - Фізична особа-підприємець Кісіль Володимир Михайлович; адреса місця проживання позивача у вступній частині позову - АДРЕСА_1 ; зазначив про зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСТІС у позивача та відповідача; повідомив, що оригінали письмових та електронних документів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у позивача. Крім того, позивач виклав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1-5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/1813/25 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи вищеозначене прохання про залучення третьої особи, позивач вказує на те, що податкова служба перевіряє, чи орендарі вчасно та в повному обсязі сплачують орендну плату, і, якщо є заборгованість, може вживати заходів щодо її стягнення. Зокрема, вона відповідає за контроль за сплатою всіх податків, включаючи плату за землю. Крім того, податкова служба може бути залучена до розслідування та стягнення заборгованості з орендної плати, а також до контролю за дотриманням податкового законодавства при укладенні договорів оренди землі.

Беручи до уваги обставини справи та характер заявлених вимог, враховуючи те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Головного управління ДПС у Харківській області, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Харківській області.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1813/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання 02 липня 2025 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 108.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ 43143704).

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

5. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

5.1. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6.2. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення заперечення іншим учасникам справи.

6.3. Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень позивачу та відповідачу, з урахуванням положень абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України.

6.4. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов'язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє позивача та відповідача, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України оскільки судом встановлено, що позивач та відповідач мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у цій справі позивачу та відповідачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє останню права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу підписано 05.06.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
127899515
Наступний документ
127899517
Інформація про рішення:
№ рішення: 127899516
№ справи: 922/1813/25
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: визнання права на звільнення від орендної плати
Розклад засідань:
02.07.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
19.08.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
16.09.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
17.09.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Харківської області
відповідач (боржник):
Малоданилівська селищна рада
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Кісіль Володимир Михайлович
представник заявника:
Джаббаров Тимур Оманович
представник третьої особи:
Жадан Альона Сергіївна