адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
03.06.2025 Справа № 917/210/25
заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ", вул.Острозьких Князів, 8, м.Київ, 01010
про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/210/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ", вул.Острозьких Князів, 8, м.Київ, 01010
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Шлях", вул. Софіївська,36-Б, м.Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 2 934 516,57грн.
Суддя Кльопов І.Г.
Секретар судового засідання Назаренко Я.А.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи: Рішенням Господарського суду Полтавської області 20.05.2025 року позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" задоволено, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК» ШЛЯХ» (вул. Софіївська,36-Б, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 44998832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (вул.Острозьких Князів, 8, м.Київ, 01010, код ЄДРПОУ 32036829) 2 364 666, 80 грн. - суму основного боргу, пеню в розмірі 189 213, 88 грн., - 3% річних у розмірі 21 526, 27грн., 10% штрафу у розмірі 236 466, 68 грн., та 122 642, 94 грн. суми втрат від інфляції грошових коштів, а також 35 214,20грн. судового збору.
22.05.2025 до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/210/25
Ухвалою Господарського суду Полтавської області 26.05.2025 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 03.06.2025.
При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" суд враховує наступне.
Відповідно до приписів ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
За приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та співмірності заявлених позовних вимог з ціною позову.
Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
На підтвердження факту надання правничої допомоги, позивачем надано суду копії Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №19/03/18-СМЦ від 19.03.2018, укладений ТОВ "Метінвест - СМЦ" з Адвокатським об"єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога"; Додаткової угоди № 13 від 28.12.2022 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №19/03/18-СМЦ від 19.03.2018; Додаткової угоди № 20 від 01.06.2023 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №19/03/18-СМ; Додаткової угоди № 3 - СМЦ від 02.9.2024 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №19/03/18-СМЦ від 19.03.2018; Додатку № 1 до Додатковї угоди № 3 - СМЦ, а саме розрахунок розміру (гонорару) за надану правову (професійну правничу) допомогу щодо супроводження справ у судах; Акту прийому - передачі № 4 від 21.05.2025 отриманої правничої допомоги до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №19/03/18-СМЦ від 19.03.2018 на суму 60 000,00грн.; Довіреності № 39 від 01.01.2025; Свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю ЗП 001437 від 30.10.2017; рахунок на оплату № 4 від 21.05.2025 на суму 60 000,00грн.
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята та шоста статті 126 ГПК України).
У вищезазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що статтею 126 ГПК України не передбачено, що відповідна сторона зобов'язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, відповідач будь-яких заперечень стосовно розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляв, відповідних доказів суду не надав, в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не звертався до суду з клопотанням про їх зменшення, заявлена до стягнення сума є адекватною до розміру заявлених до стягнення та задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/210/25 задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК» ШЛЯХ» (вул. Софіївська,36-Б, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 44998832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (вул.Острозьких Князів, 8, м.Київ, 01010, код ЄДРПОУ 32036829) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00грн.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 256 -257 ГПК України).
Додаткове рішення підписано: 03.06.2025
Суддя Кльопов І.Г.