адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
29.05.2025 Справа № 917/565/25
за позовною заявою Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавська область, Лубенський район, м.Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13 в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради, провулок Олексія Припутня, 1 м.
Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, 37400
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гребінкатехнопарк», Полтавська область, Лубенський район, с.Почаївка, вул. Лесі Українки, 29, 37423
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 81,4798 га
Суддя Кльопов І.Г.
Секретар судового засідання Назаренко Я.А.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Обставини справи: Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гребінкатехнопарк», в якому просить суд
1. Розірвати Договір оренди землі від 05.09.2018, укладений між Почаївською сільською радою (правонаступником якої є Гребінківська міська рада) та ТОВ «Гребінкатехнопарк» щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5320886600:00:002:0106, площею 81,4798 га, у зв'язку з порушенням умов Договору.
2. Зобов'язати ТОВ «Гребінкатехнопарк» (вул. Лесі Українки, 29, с.Почаївка, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ: 38714143) повернути Гребінківській міській раді (провулок Олексія Припутня, 1 м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 13956272) земельну ділянку за кадастровим номером 5320886600:00:002:0106, площею 81,4798 га, яка перебуває у комунальній власності, розташовану на за адресою вул. Центральна, 23-В, с.Сотницьке, Гребінківської територіальної громади Лубенського (раніше -Гребінківського) району Полтавської області.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.03.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.04.2025 на 10:45.
24.04.2025 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з тим, що в цей день у час проведення судового засідання по Полтавській області була оголошена повітряна тривога.
Ухвалою від 24.04.2025 суд призначив підготовче засідання на 13.05.2025.
Ухвалою від 13.05.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 29.05.2025.
Ухвали Господарського суду Полтавської області надсилалися відповідачеві рекомендованими листами на зазначену в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресу. Ухвали повернулися до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд зазначає, що заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб'єкта господарської діяльності покладається обов'язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов'язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).
Як звернув увагу Верховний суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020р. у справі №910/16409/15: "свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду".
Також, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь - яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень щодо заявлених позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив таке.
З позовом про розірвання Договору оренди землі від 05.09.2018 укладеного між Почаївською сільською радою (правонаступником якої є Гребінківська міська рада) та ТОВ «Гребінкатехнопарк» щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5320886600:00:002:0106, площею 81,4798 га та зобов'язання ТОВ «Гребінкатехнопарк» повернути Гребінківській міській раді земельну ділянку за кадастровим номером 5320886600:00:002:0106, площею 81,4798 га, яка перебуває у комунальній власності, розташовану на за адресою вул. Центральна, 23-В, с.Сотницьке, Гребінківської територіальної громади Лубенського (раніше - Гребінківського) району Полтавської області звернувся Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області
Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, вважає належним суб'єктом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Гребінківську міську раду
За твердженням прокурора, порушення ТОВ «Гребінкатехнопарк» умов Договору шляхом несплати орендних платежів прямо порушує державні інтереси у сфері використання землі як основного національного багатства, негативно впливає на економічну незалежність та екологічну безпеку держави.
Інтерес держави полягає у міцному та самодостатньому місцевому самоврядуванні кожної територіальної громади в її територіальних кордонах і держава гарантує наділення органів місцевого самоврядування певними державними повноваженнями та надає можливість населенню управляти власними справами, спільно приймати рішення та діяти з метою їх реалізації.
Відповідно до положень ст. 13, 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, та є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Стаття 80 Земельного кодексу України закріплює суб'єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб'єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб'єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб'єктом права власності на землі державної власності.
З огляду на положення ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 84 Земельного кодексу України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування відповідно із земель державної та комунальної власності.
Відповідно до ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Гребінківська міська рада відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України від імені Українського народу здійснює права власника землі та розпоряджається земельними ділянками із земель комунальної власності відповідної територіальної громади для всіх потреб.
Інтереси держави у сфері захисту земельних правовідносин полягають у забезпеченні правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки, додержання законодавчого порядку їх відчуження, а також у визнанні та захисті законних форм землекористування.
Необхідність захисту інтересів держави полягає в тому, що правильне і своєчасне вирішення справ за позовами у сфері земельних відносин та дотримання визначеного законодавством порядку набуття прав на земельні ділянки має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері землекористування та запобігання порушенням у цій сфері та поновленні майнових інтересів держави щодо спірних земельних ділянок.
Аналіз норм Конституції України, Земельного кодексу України свідчить, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у земельних правовідносинах діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючі ці повноваження, вказані органи вступають у цивільні та господарські правовідносини з юридичними та фізичними особами.
Згідно ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на органи місцевого самоврядування покладені повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, а саме: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
Як вказує прокурор, Гребінківська міська рада самостійно не захищає захист порушених інтересів держави.
Прокуратурою неодноразово надсилалися листи, а саме від 28.06.2024 за № 53/2- 4334ВИХ-24, від 01.08.2024 № 53/2-4951ВИХ-24, від 12.08.2024 №53/2-5222ВИХ-24, від 26.12.2024 №52/2-8546ВИХ-24, від 21.02.2025 №52/2-1111ВИХ-25 до Гребінківської міської ради з приводу надання інформації про сплату орендної плати за земельні ділянки ТОВ «Гребінкатехнопарк».
У своїх листах відповідях від 02.07.2024 №03-44/1613, від 09.08.2024 №03-44/1948, від
18.09.2024 №03-44/22-03, від 13.01.2025 №03-45/71, від 10.03.2025 №03-45/580 Гребінківська міська рада вказувала, що не направляла позовну заяву та претензію до ТОВ «Гребінкатехнопарк» у вказаних відносинах, і не заперечує стосовно пред'явлення позовної заяви окружною прокуратурою.
З огляду на викладене, за наявності стверджуваних порушень інтересів держави та невжиття Гребінківською міською радою, до компетенції якої віднесено відповідні повноваження, належних та ефективних заходів щодо їх захисту та поновлення, прокуратурою обґрунтовано встановлена наявність передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах, процедуру повідомлення компетентного органу дотримано
Таким чином, звернення прокурора до суду в інтересах держави, а саме Гребінківської міської ради, є правомірним і виправданим, оскільки, як зазначалося вище, вказаним органом самостійно таких заходів не вжито і, як наслідок, інтереси держави залишилися незахищеними.
Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даному спорі не оскаржена на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Постановою Верховної Ради України від 17.03.2016 №1037-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів» с. Ульяновка Гребінківського район Полтавської області перейменовано на с. Почаївка Гребінківського району Полтавської області, а с. Жовтневе Ульяновської сільської ради Гребінківського району на с. Сотницьке.
У зв'язку із реалізацією реформи децентралізації влади і відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.
Відповідно до додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» від 12.06.2020 № 721-р до Гребінківської об'єднаної територіальної громади (код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ 5320810100) належить Гребінківська, Мар'янівська, Слободо-Петрівська, Березівська,, Григорівська, Короваївська, Кулажинська, Майорщинська, Наталівська, Овсюківська, Олександрівська, Почаївська, Рудківська, Сербинівська, Стукалівська, Тарасівська, Тополівська територіальні громади.
Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано Гребінківський район Полтавської області та утворено Лубенський район (з адміністративним центром у місті Лубни), до складу якого включено територію Гребінківської міської територіальної громади. (посилання на сайт верховної ради https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-IX#Text).
Так, Гребінківська міська рада є правонаступником Почаївської сільської ради. Лубенською окружною прокуратурою встановлено, що між колишньою Почаївською сільською радою (правонаступник Гребінківська міська рада) (Орендодавець відповідно до умов Договору) та ТОВ «Гребінкатехнопарк» (Орендар відповідно до умов Договору) 05.09.2019 укладено Договір оренди землі (надалі - Договір) стосовно земельної ділянки, площа якої становить 81,4798 га.
Так, відповідно до п.1 Договору Орендодавець (Почаївська сільська рада) керуючись Рішенням двадцять дев'ятої сесії сьомого скликання Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 21.08.2018 № 3 «Про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки в оренду» та чинним законодавством, надає, а Орендар (ТОВ «Гребінкатехнопарк») приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, а саме: для будівництва електростанції з використанням енергії сонця що розташована за адресою: вул. Центральна, 23-в, с. Сотницьке, Гребінківського району, Полтавської області.
Згідно п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 81,4798 га.
У п.3 Договору визначено, що на земельній ділянці розміщений об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво площею 885 кв. м.;
У п.4 Договору вказано, що кадастровий номер земельної ділянки: 5320886600:00:002:0106.
При цьому, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення Договору становила 96028247,30 грн.
Згідно п.6 Договору його укладено на 49 (сорок дев'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці (шістдесят календарних днів) до закінчення строку дії договору повідомити (у порядку визначеному законодавством) письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Порядок поновлення договору оренди землі регулюється законом. Автоматичне продовження дії цього договору не допускається.
У п.7 Договору визначено, що Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі
в розмірі 2880847,42 грн., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Згідно п.8 Договору розмір орендної плати відповідає розміру земельного податку встановленого Орендодавцем для земель енергетики на території Почаївської сільської ради, на кожен податковий (звітний) рік протягом дії договору.
У п.9 Договору визначено щорічно, протягом місяця з дати встановлення Орендодавцем розміру земельного податку для земель енергетики на наступний податковий рік. сторони узгоджують Розрахунок розміру орендної плати на наступний податковий рік, який є Додатком до цього Договору.
Орендар сплачує плату за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін до кінця календарного року, в якому договір оренди земельної ділянки був підписаний.
Згідно п.10 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.
У п.11 Договору вказано, що орендна плата сплачується рівними частками орендарем
земельної ділянки за місцем знаходження земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного) податкового місяця. Розмір орендної плати щорічно переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що є об'єктом оренди; в інших випадках, передбачених законом.
У п.11.2 Договору визначено, що несплата орендної плати за земельну ділянку (об'єкт оренди), протягом двох місяців, вважається систематичною і є підставою для нарахування штрафних санкцій, що передбачені в пункті 11.3. цього договору, та дострокового припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки
Відповідно до п.12 Договору земельна ділянка передається в оренду із земель запасу Почаївської сільської ради, для (функціональне призначення, код), для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, 14.01., (а саме: будівництво електростанції з використанням енергії вітру і сонця)
Згідно п.13 Договору цільове призначення земельної ділянки (категорія земель) - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
У п.14 Договору визначено, що умови збереження стан об'єкта оренди: використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, обумовленим цим договором.
Відповідно до п.18 Договору передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.
Згідно п.25 Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки для контролю за додержанням Орендарем умив договору; своєчасного внесення орендної плати.
У п.28 Договору визначено, що до обов'язків Орендаря (Відповідача) входить у відповідності з пунктом 7 цього договору своєчасно вносити орендну плату; підписати додаткову угоду про зміну розміру орендної плати; у належному стан: повернути земельну ділянку після закінчення терміну оренди; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства; забезпечувати доступ на земельну ділянку відповідним службам для обслуговування і ремонту об'єктів загального користування; проводити щорічно індексацію нормативної грошової оцінки земель та орендної плати за землю відповідно до Податковою кодексу України:
Відповідно до п.31 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку.
У п.33 Договору вказано, що Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно п.35 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
Відповідно до п.39 Договору визначено, що цей договір набирає чинності післ підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря.
Крім того, до вказаного Договору його сторонами були укладені додаткові угоди.
Так, відповідно до умов додаткової угоди від 19.12.2018 сторони визначили: - пункт 7 Договору викласти в наступній редакції: « 7. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 1200353,09 грн., що становить 1,25% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та відповідає розміру земельного податку, встановленого на 2019 рік на території Почаївської сільської ради; для розміщення, будівництва, експлуатації.: та обслуговування, будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій».
Пункт 11 Договору викласти в наступній редакції: « 11. Орендна плата сплачується рівними частками Орендарем земельної ділянки, за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного податкового місяця».
У вказаній додатковій угоді визначено, що вона є невід'ємною частиною вище вказаного договору і набирає чинності з 01.01.2019 і складена у двох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін
Згідно умов додаткової угоди від 27.09.2019 сторони визначили: Пункт 7 Договору викласти в наступній редакції: « 7. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 2880847,42 грн, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та відповідає розміру земельного податку, встановленого на 2020 рік на території Почаївської сільської ради для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енерюгенеруючих підприємств, установ і організацій»
Пункт 11 Договору викласти в наступити редакції: « 11. Орендна плата сплачується рівними частками Орендарем земельної ділянки за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного податкового місяця»
У вказаній додатковій угоді визначено, що вона є невід'ємною частиною вище вказаного договору і набирає чинності з 01.01.2020 і складена у двох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін
Поряд із тим, відповідно до листа Гребінківської міської ради 02.07.2024 №03-44/1613 вбачається, що Почаївська сільська рада припинена, Гребінківська міська рада є її правонаступником. Гребінківською міською радою додаткові угоди до договорів оренди стосовно вказаних ділянок не укладалися. Договори стосовно вказаних ділянок зареєстровані в ДРРП, відповідно права користування земельними ділянками, які виникли на підставі цих договорів діють. Гребінківська міська рада провела процедуру державної реєстрації на вказані земельні ділянки в червні 2024 року та стала власниками даних земельних ділянок, в зв'язку з чим претензію до ТОВ «Гребінкатехнопарк» та позов про стягнення орендної плати не направляли.
Оскільки міською радою не прийнято рішення про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та відповідно не призначено державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, обстеження вказаних земельних ділянок на предмет їх використання за цільовим призначенням не проводилося, як це перебачено статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Згідно листа Гребінківської міської ради від 09.08.2024 № 03-44/1948 встановлено, що
земельна ділянка площею 81,4798 га за кадастровим номером: 5320886600:00:002:0106 перебуває у комунальній власності. На запит Гребінківської міської ради отримано відповідь від Головного управління ДПС у Полтавській області за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України, що станом на 01.07.2024 податковий борг товариства по орендній платі становить (код платежу 18010600) у сумі 9223941,78 грн. Гребінківська міська рада провела процедуру державної реєстрації на вказані земельні ділянки в червні 2024 року та стала власниками даних земельних ділянок, в зв'язку з чим претензію до ТОВ «Гребінкатехнопарк» та позов про стягнення орендної плати не направляли.
Відповідно до листа Гребінківської міської ради від 18.09.2024 №03-44/22-03, що заборгованість за оренду земельної ділянки за кадастровим номером 5320886600:00:002:0106, площею, 81,4798 га, станом на вересень 2024 року (без врахування 2024 року) складає 11523389,68 грн. Гребінківська міська рада не заперечує стосовно звернення із позовом до ТОВ «Гребінкатехнопарк» про стягнення орендної плати та/або розірвання договору оренди Лубенською окружною прокуратурою. Гребінківською міською радою не надсилалася претензія у ТОВ «Гребінкатехнопарк» про наявність заборгованості з орендної плати.
Згідно листа Гребінківської міської ради від 13.01.2025 №03-45/71 станом на дату написання даного листа, запитувана інформація не змінилася.
Також відповідно до листа Гребінківської міської ради від 10.03.2025 №03-45/580 встановлено, що заборгованість за оренду земельної ділянки за кадастровим номером 5320886600:00:002:0106, площею, 81,4798 га, за період 2020 - 2024 рр становить 14404237,1 грн. У вказаному листі також зазначено, що з часу оформлення права комунальної власності на вказану земельну ділянку від ТОВ «Гребінкатехнопарк» жодного разу не надходило за них орендної плати на рахунки міської ради, що свідчить про неналежне виконання умов Договору. Гребінківська міська рада не заперечує стосовно звернення із позовом до ТОВ «Гребінкатехнопарк» про розірвання договору оренди Лубенською окружною прокуратурою. Гребінківською міською радою не надсилалася претензія у ТОВ «Гребінкатехнопарк» про наявність заборгованості з орендної плати.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 440/5123/20, яке набрало законної сили, задоволено позовну заяву ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ «Гребінкатехнопарк» про стягнення коштів податкового боргу з рахунків боржника у розмірі 2313569,3 грн.
Також рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі № 440/12747/21, яке набрало законної сили, задоволено позовну заяву ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ «Гребінкатехнопарк» про стягнення з рахунків боржника коштів на погашення податкового боргу у розмірі 4950166,32 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі № 440/17287/23, яке набрало законної сили, задоволено позовну заяву ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ «Гребінкатехнопарк» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу з рахунків боржника у розмірі 7102735,62 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Згідно із ч.5 ст75 ГПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Відповідно до інформації ГУ ДПС у Полтавській області від 05.11.2024 20327/5/16-31-
13-09-08 вказаний орган державної влади відмовився надавати інформацію про стан та розмір заборгованості ТОВ «Гребінкатехнопарк» у зв'язку із нормами податкового законодавства.
Прокурор також зазначає, що відповідно до умов Договору оренди на земельній ділянці розміщений об'єкт нерухомого майна, який належить Відповідачу (ТОВ «Гребінкатехнопарк») - незавершене будівництво площею 885 кв. м. Проте, загальна площа земельної ділянки становить 814798 кв м. (1 га = 10000 кв м). За таких обставин площа, яку займає об'єкт нерухомості (незавершеного будівництва), який належить Відповідачу, і розташований на вказаній земельній ділянці, становить 0,1% від загальної площі земельної ділянки (885/814798*100%). З метою забезпечення можливості використання вказаного нерухомого майна та завершення його будівництва ТОВ «Гребінкатехнопарк», у випадку розірвання Договору оренди, не буде позбавлене права звернутись до Гребінківської міської ради із заявою про виділення частини земельної ділянки (фактично нової земельної ділянки) у межах земельної ділянки за кадастровим номером 5320886600:00:002:0106 для розміщення вказаного об'єкту нерухомості.
Враховуючи те, що ТОВ «Гребінкатехнопарк» систематично не сплачує орендні платежі за користування вказаною земельною ділянкою, бюджет Гребінківської територіальної громади недоотримував суттєві грошові кошти, що є очевидним порушенням умов договору, які є підставою для його подальшого розірвання
Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке.
За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди, якими, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а положення статей 24, 25 цього Закону визначають права та обов'язки орендодавця та орендаря, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Згідно ст. 265.1 Податкового кодексу України податок на майно складається; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.
Підпунктом 14.1.147 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не сплачував у встановлені строки орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою.
Прокурор просить достроково розірвати Договір та зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку.
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає різні правові наслідки через порушення зобов'язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Отже, за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.
Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов'язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.
Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено загальні підстави зміни та розірвання договорів.
Так, ч. 2 цієї статті передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Наведене свідчить, що підставою для розірвання договору оренди може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 783 Цивільного кодексу України або договором оренди.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
За приписами ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом - також і орендну плату за водний об'єкт.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати (пункт д) зазначеної статті).
Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Натомість часткова несплата (недоплата) орендної плати може бути підставою для розірвання договору оренди землі на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, якщо таке порушення умов договору буде кваліфіковане як істотне.
Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23.
Господарський суд враховує, що систематичною вважається несплата орендної плати у двох та більше випадках у встановлений строк протягом певного періоду поспіль, який визначено договором (постанова Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17).
У постанові від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19 Верховний Суд також зазначив, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому.
Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов'язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Наведена правова позиція викладена в Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного Господарського суду від 24.11.2021 у справі № 922/367/21.
Виходячи з викладеного, порушення Відповідачем умов договору оренди землі в частині несплати протягом законодавчо визначеного строку платежів за користування орендованою земельною ділянкою, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати до бюджету.
Таким чином, є доведеними підстави для розірвання Договору оренди землі від 05.09.2018, як за нормами земельного законодавства, так і на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.
Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Наведене підтверджує обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гребінкатехнопарк» повернути Гребінківській міській раді земельну ділянку за кадастровим номером 5320886600:00:002:0106, площею 81,4798 га.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно норм ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, на підставі повного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір оренди землі від 05.09.2018, укладений між Почаївською сільською радою (правонаступником якої є Гребінківська міська рада) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гребінкатехнопарк» щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5320886600:00:002:0106, площею 81,4798 га, у зв'язку з порушенням умов Договору.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гребінкатехнопарк» (вул. Лесі Українки, 29, с.Почаївка, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ: 38714143) повернути Гребінківській міській раді (провулок Олексія Припутня, 1 м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 13956272) земельну ділянку за кадастровим номером 5320886600:00:002:0106, площею 81,4798 га, яка перебуває у комунальній власності, розташовану на за адресою вул. Центральна, 23-В, с.Сотницьке, Гребінківської територіальної громади Лубенського (раніше -Гребінківського) району Полтавської області.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гребінкатехнопарк» (вул. Лесі Українки, 29, с.Почаївка, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ: 38714143) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7 р/р 35210088006160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 4844,8 грн
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 02.06.2025
Суддя Кльопов І.Г.