Справа № 444/4350/24
Провадження № 2/444/278/2025
(повне)
29 травня 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Олещук М. М.,
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме на земельну ділянку згідно Держаного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 020796 від 21.01.2005 року.
Позивач звернулась в Рава-Руську державну нотаріальну контору Львівської області для отримання свідоцтва про права на спадщину.
Державний нотаріус Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області завів спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, однак, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки не встановлений факт, що має юридичне значення, а саме: у Держаному Акті на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 020796 від 21.01.2005 року прізвище власника (спадкодавця) земельної ділянки вказане як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».
Позивач повідомляє, що дошлюбне прізвище матері було « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Позивач зазначає, що Держаний Акт на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 020796 від 21.01.2005 року, котрий виданий ОСОБА_5 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується відповідною довідкою.
У зв'язку з викладеним вище, позивач не має можливості у нотаріальній конторі оформити своє право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
А тому, вона звернулася до суду та на підставі вищевикладеного просить суд позов задовольнити.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків терміном на 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 14.01.2025 року.
14.01.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності (арк.спр.2).
Представник відповідача - Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду відповідачем надіслано листа про розгляд справи за наявними матеріалами справи та за відсутності їх представника.
Представник третьої особи - Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомлено.
У зв'язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача, представників відповідача та третьої особи, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Суд враховує те, що встановлення факту, що має юридичне значення, пов'язане із спадкуванням та можливим подальшим вирішенням спору про право, може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб (спадкоємців).
Так, встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне позивачу для усунення помилки та подальшого спадкування земельної ділянки після смерті матері - ОСОБА_2 , яка передана їй у приватну власність, де і допущено помилку, а саме прізвище власника (спадкодавця) земельної ділянки вказане її дошлюбне як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».
Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (арк.спр.7).
Після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №148/2021, що стверджено витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі (арк.спр.10).
У зв'язку із одруженням, мати позивачки змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (арк.спр.11).
Із копії довідки №862 від 08.10.2024 року виданої Рава-Руською міською радою Львівського району Львівської області встановлено, що у зв'язку із допущеною орфографічною помилкою в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №020796 виданому 21.01.2005 року ОСОБА_5 , сільська рада повідомляє, що вищевказаний державний акт виданий та належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.12).
Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що в Державному акті на право власності на землю серії ЛВ №020796 неправильно зазначено, що такий виданий " ОСОБА_5 ", оскільки правильним є те, що Державний акт на право власності на землю серії ЛВ №020796 виданий " ОСОБА_2 ".
Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними, а тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 354, 355ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на землю серії ЛВ №020796 виданого ОСОБА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 05 червня 2025 року.
Суддя: Олещук М. М.