Справа № 333/846/19
Провадження № 6/333/116/25
26 травня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , -
17.04.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява РА ЗМР по Комунарському району, як органу опіки та піклування, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у цивільній справі № 333/846/19 за позовом РА ЗМР по Комунарському району, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 року, ухваленому по цивільній справі № 333/846/19, ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з останньої стягнуто аліменти на утримання дітей на користь будь-якої особи або закладу, що буде здійснювати функції опіки/піклування, у розмірі 1/6 частини від її заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.
19.02.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ «Запорізький спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР аліментів на утримання дітей.
Згідно з розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 30.08.2019 року № 470р, ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2020 року, у зв?язку з призначенням ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 , замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з КУ «Запорізький спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР на ОСОБА_3 , яку призначено опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 26.02.2021 року № 68р, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було звільнено від обов?язків опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном дитини призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою судді від 17.04.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено судове засідання.
У судове засідання представник заявника не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася з невідомих причин. Заяв, клопотань до суду не подала.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 07.07.1989 року, заява № 11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Оскільки учасники справи були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справу, та, зважаючи на межі розгляду справи в суді, суд вважає за потрібне розглянути справу в даному судовому засіданні.
Суд, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши докази додані до заяви, прийшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 року по справі № 333/846/19 позов РА ЗМР задоволено у повному обсязі, позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь будь-якої особи або закладу, що буде здійснювати функції опіки та піклування над дітьми, аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/6 частини від її заробітку (доходу на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття). Рішення набуло законної сили 16.07.2019 року.
19.02.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР аліментів на утримання вищевказаних двох малолітніх дітей.
Згідно з Розпорядженням голови РА ЗМР по Комунарському району від 30.08.2019 року № 470р ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2020 року, у зв?язку з призначенням ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 , замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з КУ «Запорізький спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР на ОСОБА_3 , яку призначено опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 26.02.2021 року № 68р, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було звільнено від обов?язків опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном дитини призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тобто, на сьогоднішній день ОСОБА_2 виконує обов'язки по вихованню та утримання малолітньої ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою ст. 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за правом стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі № 333/846/19 за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик