вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"30" травня 2025 р. Cправа № 902/92/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фермерського господарства "Світ Біо", 22053, Вінницька область, Хмільницький район, село Куманівці, вулиця Столярчука, будинок, 34, ідентифікаційний код юридичної особи 43142680
до Хмільницької міської ради, 22000, Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Столярчука, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 04051247
про визнання недійсними рішень та визнання укладеною угоди до договору оренди землі у редакції позивача
за участю представників:
від позивача - адвокат Вонсович М.М., згідно ордеру
від відповідача - не з'явився
До Господарського суду Вінницької області 28.01.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 28.01.2025 (вх. № 95/25 від 28.01.2025) Фермерського господарства "Світ Біо" до Хмільницької міської ради про визнання недійсними рішень та визнання укладеною угоди до договору оренди землі у редакції позивача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 03.02.2025 судом постановлено позовну заяву №б/н від 28.01.2025 (вх. № 95/25 від 28.01.2025) Фермерського господарства "Світ Біо" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.
11.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з долученням позовної заяви у новій редакції.
Згідно прохальної частини позову у новій редакції позивач просить:
- визнати недійсними пункти 1, 2, 3, 4 рішення №603 від 24 червня 2021 року 14 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади";
- визнати недійсним рішення №1848 від 09 червня 2023 року 43 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про розгляд заяви Яблонської Тетяни В'ячеславівни щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)";
- визнати укладеною угоду до договору про внесення змін до договору оренди землі (із змінами), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Яблонською Тетяною В'ячеславівною №1-389 від 06.11.2015, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38373662 у редакції позивача, зокрема із визначенням у редакції угоди до договору про внесення змін до договору оренди землі (із змінами) позивачем у якості орендаря Фермерського господарства "Світ Біо", 22053, Вінницька область, Хмільницький район, село Куманівці, вулиця Столярчука, будинок, 34, ідентифікаційний код юридичної особи 43142680.
Ухвалою від 17.02.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/92/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13 березня 2025 року о 10:00 год.
27.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 27.02.2025 (вх. №01-34/2047/25 від 27.02.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
13.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 13.03.2025 (вх. № 01-34/2633/25 від 13.03.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
За наслідком судового засідання 13.03.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/92/25 до 09:30 25.03.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
24.03.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 24.03.2025 (вх. № 01-34/3013/25 від 24.03.2025).
25.03.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 25.03.2025 (вх. № 01-34/3029/25 від 25.03.2025).
25.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 25.03.2025 (вх. № 01-34/3032/25 від 25.03.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
У судовому засіданні 25.03.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/92/25 до 12:00 15.04.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 25.03.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/92/25 до 12:00 15.04.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
15.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 15.04.2025 (вх. № 01-34/3936/25 від 15.04.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
За наслідком судового засідання 15.04.2025 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/92/25 до 15:30 06.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
25.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та позовна заява у новій редакції № б/н від 25.04.2025 (вх. № 01-34/4394/25 від 25.04.2025).
06.05.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4818/25 від 06.05.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
У судовому засіданні 06.05.2025 представник позивача надав пояснення щодо заяви про зміну підстав позову, позовної заяви у новій редакції від 25.04.2025, зауважив, що предмет позову не змінився, просив прийняти до розгляду подану заяву про зміну підстав позову.
За наслідком розгляду заяви позивача про зміну підстав позову (позовної заяви у новій редакції), суд постановив ухвалу про прийняття вказаної заяви до розгляду та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням цієї заяви.
У судовому засіданні 06.05.2025 суд, з метою забезпечення рівності та змагальності учасників справи, реалізації ними свої процесуальних прав та обов'язків, з метою висловлення відповідачем своєї правової позиції щодо заявлених вимог з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну підстав позову, постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/92/25 до 15:00 22.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
08.05.2025 до суду від представника Фермерського господарства "Світ Біо" надійшла заява № б/н від 07.05.2025 (вх. № 01-48/18/25 від 08.05.2025) про забезпечення позову.
08.05.2025 до суду від Хмільницької міської ради надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову № б/н від 08.05.2025 (вх. № 01-34/4914/25 від 08.05.2025).
Ухвалою від 12.05.2025 судом заяву представника Фермерського господарства "Світ Біо" № б/н від 07.05.2025 (вх. № 01-48/18/25 від 08.05.2025) про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні 22.05.2025 року о 15:00 год.
За наслідком судового засідання 22.05.2025 суд, з метою надання заявником актуального витягу з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки, постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 902/92/25 до 30.05.2025 року об 11:30, яку занесено до протоколу судового засідання.
29.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення витягу з Державного земельного кадастру до матеріалів справи №б/н від 29.05.2025 (вх. № 01-34/5812/25 від 29.05.2025).
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви представник відповідача повідомлений у судовому засіданні 22.05.2025 під розпис.
Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Ухвалою від 30.05.2025 судом заяву представника Фермерського господарства "Світ Біо" № б/н від 07.05.2025 (вх. № 01-48/18/25 від 08.05.2025) про забезпечення позову задоволено частково.
У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.
Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.
У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/92/25.
2. Призначити справу № 902/92/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.06.2025 року о 14:00 год.
3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/92/25 по суті відбудеться 19 червня 2025 р. о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено 04.06.2025 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.