Справа № 658/398/22
Номер провадження 3-в/954/4/25
04 червня 2025 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа №658/398/22, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №658/398/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.02.2022 року працівниками СРПП ВП 1 Каховського РВП відносно нього було складено адміністративний протокол серії ААБ №249213 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України. Після оформлення дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Цюрупинським РЕП ДАІ 23.08.2011 року, та надано Тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_2 . Матеріали адміністративного правопорушення 05.02.2022 року було направлено до Каховського міськрайоного суду, після чого присвоєно номер справи №658/398/22, рішення по справі на даний момент не прийнято.
У зв'язку з тим, що м. Каховка Херсонської області знаходиться під окупацією, територіальну підсудність Каховського міськрайоного суду Херсонської областізмінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
На теперішній час заявник перебуває на підконтрольній Україні території. Намагається влаштовувати нове життя та відновлювати документи, для чого також необхідно повернути посвідчення водія.
Враховуючи викладене, просив відновити втрачене судове провадження по справі №658/398/22, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа №658/398/22, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України.
Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено можливості відновлення втрачених матеріалів справ.
Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Водночас відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачено ст. 615-1 Кримінального процесуального кодексу України.
За змістом ст.7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте КУпАП не встановлює жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09 червня 2011 року); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява № 20347/03) від 12 березня 2009 року).
Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, суддя вважає за необхідне розглянути питання про відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону положень КПК України, які регламентують подібні відносини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст встановленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.
Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.
З автоматизованої системи документообігу Каховського міськрайоного суду Херсонської областінадано приєднані до обліково-статистичної картки КП «Д-3» відскановані матеріали по справі 658/398/22, що подавались до Каховського міськрайоного суду Херсонської області, а саме:
- копію супровідного листа;
- копію титульного листа;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249213 від 03.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;
- копію схеми місця ДТП від 03.02.2022;
- копію пояснень ОСОБА_1 ;
- копію пояснень ОСОБА_2 ;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249219 від 03.02.2022 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП;
- копію рапорту старшого інспектора-чергового сектора моніторингу ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Кобецької С.В. від 03.02.2022.
Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає, що судова справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП підлягає відновленню в обсязі приєднаних до обліково-статистичної картки КП «Д-3» відсканованих матеріалів по справі 658/398/22, що подавались до Каховського міськрайоного суду Херсонської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.615-1 КПК України, 283-285 КУпАП суддя -
Відновити втрачені матеріали судового провадження, справа №658/398/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в обсязі приєднаних до обліково-статистичної картки КП «Д-3» відсканованих матеріалів по справі №658/398/22, що подавались до Каховського міськрайоного суду Херсонської області, а саме :
- копію супровідного листа;
- копію титульного листа;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249213 від 03.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;
- копію схеми місця ДТП від 03.02.2022;
- копію пояснень ОСОБА_1 ;
- копію пояснень ОСОБА_2 ;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249219 від 03.02.2022 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП;
- копію рапорту старшого інспектора-чергового сектора моніторингу ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Кобецької С.В. від 03.02.2022.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гончаренко