Ухвала
Іменем України
04 червня 2025 року
м. Харків
справа № 645/45/24
провадження № 22-з/818/146/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовною заявою неповнолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення засновника підприємства, скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі підприємства та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсним Статуту, визнання права власності на частку в статутному капіталі, витребування з незаконного володіння частки в статутному капіталі, -
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року позовні вимоги неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_6 - задоволено. визнано недійсним рішення №1 від 20 грудня 2022 року засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», посвідчене 20.12.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А., р.н. 2854; скасувано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи: № дії 1004551070004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С.; №1004551070005000343 від 15.02.2023 о 12:49:53 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко В.Є.; №1004551070006000343 від 22.03.2023 о 17:50:38 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорової М.А.; №1004551070007000343 від 15.09.2023 о 09:18:42 державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай І.В.; визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00% статутного капіталу, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 % статутного капіталу;
зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_6 - задоволено, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 2 000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» від 21 липня 2022 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; визнано недійсним Статут (нова редакція) Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», затверджений Рішенням №1 від 20 грудня 2022 року засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», який підписаний ОСОБА_3 та посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, зареєстрований 26.12.2022 о 08:45:48 за №1004551070004000343 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С.; визнано за ОСОБА_6 право власності на частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1 000,00 грн, що становить 50,00 % статутного капіталу, як частку у спільному майні подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 %; стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 2711,47 грн; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в дохід держави судовий збір в сумі 3248,27 грн; стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 4390,67 грн; стягнуто з ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн по 201,87 грн з кожного; заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.02.2024, а саме арешт на частку в статутному капіталі в розмірі 100% вартістю 2000,00 грн, яка належить ОСОБА_4 у Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням у справі законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
На вказане рішення суду ОСОБА_4 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, в задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_8 - задоволено частково.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року - скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення засновника підприємства, скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі підприємства, та за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсним статуту, визнання права власності на частку в статутному капіталі, витребування з незаконного володіння частки в статутному капіталі - закрито.
Роз'яснено ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства. Протягом десяти днів з дня отримання постанови ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 мають право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
30 травня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , в якій остання просить постановити ухвалу про направлення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області для вирішення спору.
Із вказаною заявою неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася в передбачений законом строк.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 377 ЦПК України заява про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, вирішується судом апеляційної інстанції у разі закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України за заявою позивача в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
За правилами частини четвертої статті 377 ЦПК України, у разi закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз'яснено позивачеві, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.
3 огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Харківської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.
Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, -
Заяву неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення засновника підприємства, скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі підприємства та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсним Статуту, визнання права власності на частку в статутному капіталі, витребування з незаконного володіння частки в статутному капіталі - передати до Господарського суду Харківської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.Ю. Тичкова
О.В. Маміна